К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Стрекалова В.Л.

судей Мулюкова У.А., Валиуллина И.Ф.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федорова А.Н. и представление государственного обвинителя Мухамедова А.Р. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2011 года, которым

Федоров А.Н., ... года года рождения в ...,

осужден к лишению свободы по ч.4 ст. 111 УК РФ на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Казакбаевой Х.Ш., поддержавшей доводы жалобы; мнение потерпевшей Г.. и прокурора Усманова Р.Ш., полагавших приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Федоров признан виновным в по ч.4 ст.111 УК РФ.

Федоров не признал вину. В кассационной жалобе он просит вынести справедливое решение по мотивам, что явку с повинной и признание вины показания написал под давлением оперативных работников; суд не учел существенные обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда;

В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как в приговоре суд, обосновывая квалификацию действий, указал, что «вина подсудимого Федорова А.Н. в неосторожном причинении смерти Ф. установлена и выражается в том, что он умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, допускает преступную небрежность к смертельному исходу, Федоров А.Н. должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий, нанося удары сковородкой в жизненно-важный орган - область головы потерпевшего». Тем самым суд сделал вывод, что Федоров А. неосторожно причинил смерть потерпевшему, совершил преступление, предусмотренное ст. 109 УК РФ, тогда как обвинение было предъявлено в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Данное противоречие является неправильным применением УК РФ. В дополнении указывается, что суд обосновал вину Федорова двумя заключениями экспертов №108 и №2798 (л.д.161 и 181), но не огласил их.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим мотивам.

Подтверждается довод представления, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что «вина Федорова А.Н. в неосторожном причинении смерти потерпевшему Ф.. установлена» (л.д.286), чем описал диспозицию ст.307 УПК РФ и потому приговор на основании п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 381 УПК РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении необходимо тщательно исследовать все доказательства, как обвиняющие, так и оправдывающие Федорова, постановить судебное решение, соответствующее требованиям УПК РФ, в ясных и понятных выражениях в соответствии с указаниями абз.1 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года.

В связи с тем, что Федоров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против личности, исходя из интересов правосудия и общества, с учетом всех обстоятельств дела ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2011 года в отношении Федорова А.Н. отменить, уголовное дело направить в тот же суд со стадии судебного разбирательства на новое рассмотрение иным составом суда, чем удовлетворить кассационное представление и частично – кассационную жалобу. Избрать Федорову А.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца по 27 сентября 2011 года.

Председательствующий

Судьи

...

...1