К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Алешиной С.Н.

судей Стрекалова В.Л. и Шапошникова Н.М.

при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Горбунова С.Н. на приговор Салаватского городского суда РБ от 25 апреля 2011 года, которым

Горбунов С.Н., ... года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Тузова А.В. в интересах осужденного Горбунова С.Н., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Горбунов признан виновным в том, что 24 февраля 2011 года он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе MDPV (3,4 метилендиоксипировалерон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,18 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Горбунов вину в совершении преступления признал.

Кассационное представление отозвано.

Осужденный Горбунов в своей кассационной жалобе и дополнении к ней просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный либо изменить, снизив наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при задержании его досмотр был проведен в отсутствие понятых, лишь после его доставления в отделение произвели досмотр и выемку наркотических средств в присутствии понятых, что подтверждается показаниями понятого Г.; наркотик он приобрел легально в киоске на территории ... и не знал, что его приобретение влечет уголовную ответственность, поскольку данное средство находилось в свободной продаже, ему без объяснения причин было отказано в проведении следственного эксперимента для установления способа приобретения наркотика, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Горбунова, не могут быть приняты.

Доводы о том, что досмотр был проведен в отсутствие понятых, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. При этом и сам осужденный не оспаривает свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Ссылка осужденного Горбунова на то, что наркотик он приобрел легально в киоске на территории ... и не знал, что его приобретение влечет уголовную ответственность, не может быть принята, поскольку не освобождает его от уголовной ответственности, а крупный размер наркотического средства, изъятого у него, установлен судом на основании исследованных судом доказательствах, в том числе на основании физико-технической экспертизы.

Наказание Горбунову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Салаватского городского суда РБ от 25 апреля 2011 года в отношении Горбунова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...