К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Алешиной С.Н.

судей Стрекалова В.Л. и Шапошникова Н.М.

при секретаре Паньшине А.В.

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Зубаирова А.Т., кассационное представление государственного обвинителя Исмагиловой Г.А. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 27 апреля 2011 года, которым

Зубаиров А.Т., ... года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговором суда с Зубаирова А.Т. взыскан в пользу Р. причиненный в результате преступления материальный ущерб в сумме 57455 рублей, расходы по оплате услуг адвоката (представителя) в сумме 20000 рублей, моральный ущерб в сумме 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Хрипуновой А.А. в интересах осужденного Зубаирова А.Т., возражения потерпевшей Р. и адвоката С. в ее интересах, мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Зубаиров признан виновным в том, что 22 декабря 2010 года он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 10.1, п.10.2, п.9.2, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу движения и совершил наезд на пешехода Х., который переходил проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего Х. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью и от получения которых он скончался. После совершения наезда на Х. Зубаиров осознавая, что обязан оказать помощь Х., находящемуся в опасном для жизни состоянии, лишенному принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея реальную возможность оказать ему доврачебную медицинскую помощь, не выполнил своей обязанности по оказанию помощи Х., не остановился, не вызвал скорую помощь, и продолжил движение на автомобиле, то есть заведомо оставил Х. в опасности.

Преступления им совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зубаиров вину в совершении преступлений признал и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, указывается, что во вводной части приговора суд указал, что Зубаиров обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ, что противоречит описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора; при назначении наказания судом не учтено, что Зубаиров после совершения ДТП совместно с А. явился к сотрудникам ГИБДД города.

Осужденный Зубаиров в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор суда отменить, изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ч.1 ст.44 УПК РФ суд не оформил постановлением свое решение о признании потерпевшей гражданским истцом, чем лишил его права обжаловать это решение и подготовиться к отстаиванию своих интересов; суд необоснованно, не признав истцом обратившееся с исковыми требованиями лицо и до приобщения ее искового заявления к делу, выяснял у него мнение о том, признает ли он иск, он работает ..., заработная плата составляет ... рублей, суд не привел мотивы, по которым принял решение о взыскании значительной денежной компенсации морального вреда и не выяснил материальное положение ответчика, его способность выплатить 300000 рублей.

В возражении на кассационную жалобу осужденного и на кассационное представление представитель потерпевшего С. указывает, что с доводами кассационных жалобы и представления он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Как обоснованно указано в кассационных жалобе и в представлении, указание суда во вводной части об обвинении Зубаирова по ч.1 ст. 381 УПК РФ является основанием отмены приговора суда.

Учитывая, что приговор отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных представлении и жалобе доводы относительно неправильности применения уголовного закона, назначенного ему наказания, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 27 апреля 2011 года в отношении Зубаирова А.Т. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, частично удовлетворив кассационные жалобу и представление. Избрать в отношении Зубаирова А.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 3 октября 2011г. включительно.

Председательствующий:

Судьи:

...