К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 21 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Мугиновой Р.М. судей Давлетова И.Р., Белоярцева В.В., при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Медведева К.Е.,адвоката Гельфанд С.Р. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 05 мая 2011 года, которым . Медведев К.Е., . осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Давлетова И.Р., осужденного Медведева К.Е., поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Блохина Е.В. в интересах осужденного Медведева К.Е., просившего приговор отменить, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Медведев К.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт Р. наркотических средств смеси, в состав которой входит дезоморфин с массой сухого остатка 0,008 грамма. Преступление им совершено 14 октября 2011 года в г.Уфе при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Медведев К.Е. вину в совершении этого преступления не признал. В кассационных жалобах: - осужденный приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и он вынесен при наличии в деле противоречивых доказательств, которые суд не устранил, в ходе следствия на него оказывалось давление со стороны оперативных работников милиции, изъятые из его кармана деньги в сумме 200 рублей он сам положил в карман по указанию сотрудников милиции. -адвокат Гельфанд С.Р. в интересах осужденного просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд не выяснил причину оказания свидетелем Р. содействия работникам милиции в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, протокол личного досмотра Р. должен быть исключен из числа допустимых доказательств, так как понятые присутствовали лишь при его досмотре перед проведением проверочной закупки, Медведев был избит сотрудниками милиции, после чего он дал признательные показания, от которых он впоследствии отказался, эти показания Медведева не согласуются с материалами уголовного дела, железная тарелка, использованная при приготовлении наркотиков, не изъята, хозяин квартиры М., где Медведев изготовил наркотик, не допрошен в суде, что лишило возможности задать ему вопросы. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г. и Ж. следует, что наркотические средства у Медведева были изъяты 14 сентября 2010 года, а фактически по материалам дела проверочная закупка проводилась 14 октября 2010 года, при назначении наказания подзащитному суд не учел характеризующие данные Медведева, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приговор находит законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Медведева К.Е. в покушении на незаконное хранение наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Судом проверялись доводы осужденного и защиты об оказании на Медведева давления в стадии предварительного расследования, что в отношении его сотрудниками милиции была совершена провокация и обоснованно отвергнуты как недостоверные с приведением мотивированных оснований такого вывода. Из показаний Медведева К.Е., данных в суде, следует, что 14 октября 2011 года из кармана его джинсовых брюк сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли деньги в сумме 200 рублей. В связи с имеющимися существенными противоречиями между показаниями, данными Медведевым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст.276 УПК РФ показания Медведева, данные в ходе следствия с участием защитника и требований уголовно-процессуального закона, были оглашены в судебном заседании. Согласно этих показаний 14 октября 2010 года он по просьбе своего знакомого по имени В. в квартире № х, дома № х, по ул.х, в г.Уфе, где проживает его знакомый по имени И., изготовил наркотическое средство «дезоморфин». В этот же день он передал В. один медицинский шприц с данным наркотическим средством. В. передал ему 200 рублей, которые он положил в боковой карман своих джинсовых брюк. В квартире он был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него деньги. Эти его показания согласуются и с показаниями свидетеля Р., полученных в ходе предварительного следствия и оглашенного с соблюдением требований УПК РФ в судебном заседании, который пояснил суду, что получив в присутствии понятых меченые и обработанные специальным химическим веществом денежные купюры в сумме 200 рублей от сотрудников милиции 14 октября 2010 года в квартире № х, дома №х, по ул.х, в г.Уфе он передал их Медведеву за проданный им медицинский шприц с наркотическим средством «дезоморфин». Признавая показания указанных лиц достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с оглашенными в суде показаниями оперативных работников свидетелей Я., К., свидетелей З., А., Г., Ж., подробно изложенным в приговоре, актом досмотра Р. от 14 октября 2010 года, актом исследования денежных средств, переданных Р., актом досмотра Медведева от 14 октября 2010 года, в ходе которого были обнаружены и изъяты ранее помеченные деньги в сумме 200 рублей, заключением эксперта ... от 03 ноября 2010 года, согласно которого жидкость объемом 2.0 мл и 1.5 мл., находящаяся в одном шприце однократного применения, содержит наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, с массой сухого остатка 0,08 грамма и 0,06 грамма соответственно, на момент исследования, протоколом осмотра места происшествия, квартиры № х, дома №х, по ул.х, в г.Уфе, в ходе которого обнаружены упаковки от медпрепаратов и другими доказательствами. Изложенные в жалобе адвоката доводы о том, что судом не допрошен в качестве свидетеля владелец квартиры М., не изъята железная тарелка, использованная при приготовлении наркотиков, не установлена причина оказания содействия Р. работникам милиции лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, из показаний свидетелей Г. и Ж. следует, что наркотики изъяты 14 сентября 2010 года не являются основаниями для изменения либо отмены приговора. Показания М., согласно которым 14 октября 2010 в его квартире № х, дома х, по ул. х, в г.Уфе сотрудники милиции провели досмотр Медведева и Р., были оглашены с соблюдением уголовно-процессуального закона в судебном заседании, которые обоснованно положены в основу приговора. Указание в показаниях свидетелей Г. и Ж. об участии их в качестве понятых при проведении личного досмотра Р. 14 сентября 2010 года является технической ошибкой, поскольку материалами установлено, что указанные действия с участием указанных лиц проводились 14 октября 2010 года. Оснований ставить под сомнение законность проведения личного досмотра Р. и Медведева судебная коллегия не усматривает. Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона., Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Квалификация действий осужденного является правильной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что осужденный ранее не судим, его положительную характеристику. Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 05 мая 2011 года в отношении Медведева К.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы -без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п, п/п Справка: судья Лебедев А.В., дело ... .