КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Стрекалова В.И.,

судей Фомина Ю.А. и Шакирова Р.С.,

при секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарипова И.Р. на приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2011 года, которым

Шарипов И.Р., ..., судимый:

- 12.01.2007 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.05.2009 г. по отбытию срока наказания,

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Залова А.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов признан виновным в совершении хищения у Х. ... рублей путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено ... г. в селе ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов вину признал полностью.

В кассационной жалобе и в дополнении ней, он просит отменить приговор, указав, что нарушена ч.3 ст. 68 УК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Шарипова по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Доводы Шарипова об отмене приговора нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из кассационной жалобы, Шарипов указал об имеющемся, по его мнению, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, т.е. привел основания отмены или изменения приговора, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Однако, в соответствии со ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Шарипов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в том числе и в части причинения потерпевшей значительного ущерба, и его ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке, судом было удовлетворено с соблюдением требований ст. 314 и 315 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, органом следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе в части соблюдения принципа состязательности, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Шарипов И.Р. назначено судом в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учел «характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточны», однако мотивов, по которым указанная формулировка подлежит обязательному учету при назначении Шарипову наказания за вновь совершенное преступление, не привел. В связи с чем, указанна формулировка подлежит исключению из приговора, что влечет смягчение назначенного Шарипову наказания.

Кроме того, с учетом последовательных показаниях Шарипова об обстоятельствах совершенного преступления, судебная коллегия считает необходимым признать наличие в его действиях смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования расследованию преступления.

Оснований для изменения приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не имеется, поскольку, приговор постановлен после издания указанного Закона и с учетом внесенных в Уголовный Кодекс РФ изменений.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2011 года в отношении Шарипова И.Р. изменить: - исключить указание суда о том, что при назначении наказания подлежит учету «характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным»;

- признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, - назначенное ему по ч.2 ст.159 УК РФ наказание смягчить до 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п, п/п

...