К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 9 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Фомина Ю.А., Стрекалова В.Л.

При секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя ЗАО ...

на приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 11 апреля 2011 года, которым

Мухаметшин ...

...

осужден п»в» ч 3 ст.146 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Валиевой Г.А. и адвоката Дергач О.А. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия установила:

Мухаметшин Ф.Р.признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта контрафактного экземпляра программы «..., причинив имущественный вред правообладателю ЗАО ... в особо крупном размере на сумму 361970 рублей.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе представитель ЗАО ... просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на овое рассмотрение. Указывает, что необоснованным является отказ суда в ходатайстве стороны защиты о необходимости квалификации действий осужденного как совокупности преступлений, предусмотренных ст.146 ч 3 п»в» и 273 ч 1 УК РФ. Ссылается, что судом должным образом не проверены изложенные в судебном заседании доводы потерпевшей стороны в этой части, в приговоре нет должных мотивов, по которым эти доводы признаны не состоятельными. По мнению автора кассационной жалобы, такое намеренно половинчатое осуждение Мухаметшина, привело к определению ему чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого деяния находит подтверждение имевшимися в материалах дела и всесторонне, объективно и полно исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Наказание определено осужденному, исходя из требований ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым.

Изложенные же в кассационной жалобе доводы представителя потерпевшего о наличии оснований квалификации действий Мухаметшина по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч 3 и 273 ч 1 УК РФ, явились и предметом тщательной проверки и суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением подробных мотивов их не состоятельности, в том числе со ссылкой на заключение экспертизы от 27 апреля 2010 года о том, что при производстве поиска файлов на наличие вирусных программ, таковых, распознаваемых программным продуктом как потенциально опасных, не найдено.

Судебная коллегия не усматривает оснований подвергать сомнению выводы суда первой инстанции, и также не находит в материалах дела оснований для вменения Мухаметшину дополнительно обвинения по ст.273 ч 1 УК РФ.

Кроме того, в силу требований ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится только по предъявленному обвинению и изменение его допускается, если не ухудшается положение подсудимого.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 11 апреля 2011 года в отношении Мухаметшина ... оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: пп

Судьи: пп пп

Справка: ...