К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 9 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Мугиновой Р.М. Судей коллегии Фомина Ю.А., Стрекалова В.Л. При секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зиннурова Ю.Ф. на приговор Бураевского районного суда РБ от 16 мая 2011 года, которым Зиннуров ... ... ... ... ... ... ... ... ... осужден по п»а» ч 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ему к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Зиннурова Ю.Ф. и адвоката Исянаманова Р.С. в его интересах об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Зиннуров Ю.Ф. признан виновным в совершении ... года нанесении побоев Г. из хулиганских побуждений, а также открытом хищении имущества последнего, а также ... года тайного хищения имущества Г.Д. Преступления совершены им в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд мог применить к нему правила ст.62 УК РФ и определить более мягкий вид наказания. Полагает, что указание суда на то, что он работает, не соответствует положениям Конституции РФ и отягчает его положение.. Просит пересмотреть приговор суда в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. Обращает также внимание на то, что ему не дали возможности участвовать в судебных прениях, и по описательной части приговора в открытом чужого имущества ... года виновным признан Г. ( являющийся потерпевшим). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда по существу законным и обоснованным, необходимым лишь внести уточнения по тексту приговора. Обвинение, в умышленно причинении из хулиганских побуждений побоев Г. и открытом хищении его имущества, а также тайном хищении имущества Г.Д., с которым согласился Зиннуров, находит подтверждение материалами уголовного дела. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом. При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающее наказание обстоятельства – явка с повинной, а также рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 ч 2 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены. Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены. Вопреки доводам кассационной жалобы, данные о том, что он не работает, при назначении наказания, в том числе в качестве отягчающего обстоятельства, не учтены. Приговор суда постановлен 16 мая 2011 года, то есть после вступления в законную силу ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, тем саамы положения данного закона судом уже учтены и оснований для пересмотра приговора на основании ст.10 УК РФ не имеется. Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается. Вопреки утверждению осужденного, ему в установленном порядке право участия в прениях было предоставлено. Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести уточнения в описательную часть приговора, устранив допущенную судом очевидную техническую погрешность, выразившуюся в приведении по тексту приговора ошибочного указания как на лицо, совершившее ... года открытое хищение чужого имущества –Г. ( потерпевшего по указанному эпизоду) вместо Зиннурова Ю.Ф.. Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Бураевского районного суда РБ от 16 мая 2011 года в отношении Зиннурова ... изменить: уточнить в описательной части - о совершении ... года открытого хищения имущества Г. - Зиннуровым Ю.Ф. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: пп Судьи: пп пп Справка: ... ...