Судья Лебедев А.В. Дело № 22-8879

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 9 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Денисова О.И., Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Башарова Р.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Башарова Р.Р., ., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Семенова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 22 апреля 2002 года Башаров, с учетом изменений, осужден по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ­– 29 января 2002 года, конец срока – 28 января 2015 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Башарова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Башаров просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что трудоустроен, исполнительных листов нет, имеет 12 поощрений, вину в содеянном признал полностью, в 2005-2006 гг. обучался в ПУ, имеет постоянное место жительства, связь с родственниками поддерживает.

В возражениях прокурора Багаутдинова Т.Р. указывается о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Эти требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, осужденный Башаров допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям 4 раза, 1 раз водворялся в ШИЗО, стремлений к освоению новых трудовых профессий, повышению образовательного уровню, получению дополнительных знаний и расширению кругозора не проявляет, активного участия в жизни отряда и учреждения не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда для себя делает правильные вывод, был замечен в азартных играх, планы и взгляды на будущее не определены.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе права на защиту, судом не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2011 года в отношении Башарова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п