Судья Галяутдинов Р.Р. Дело № 22-8527

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 09 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей Бикмаева Р.Я., Денисова О.И.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Бабикова А.В. и Габбасова Р.Ф. на постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2011 года, которым

удовлетворено заявление Нуриева А.А. о возвращении изъятых у него в ходе производства расследования автомобиля Ауди-А6 с документами по уголовному делу ... г. по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Автомобиль Ауди-А6, . со всеми его принадлежностями в виде ключей и находящихся при нем предметов, документов в виде паспорта транспортного средства . и свидетельства о регистрации транспортного средства . автомобиля Ауди-А6 возвращен Нуриеву А.А..

Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., Нуриева А.А., адвоката Аксенову И.М., просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Л.Н.Вьюговой о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеткин Я.Г., представитель Нуриева А.А., обратился в суд с заявлением о возвращении изъятых у Нуриева в ходе производства расследования автомобиля Ауди-А6 с документами по уголовному делу № 1-162/2011 г. по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд заявление удовлетворил, приняв вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бабиков А.В. и Габбасов Р.Ф. просят постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение. Указывают, что Нуриев и его представитель Щеткин не являются участниками судебного процесса, в связи с чем, их заявление в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников милиции по изъятию у него автомашины производство прекращено и указано, что она подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно паспорту ТС серии, свидетельства о регистрации ТС, выданного 20.03.2007 года, данный автомобиль принадлежит Бабикову. 03.10.2008 г. Бабиков продал данную машину Габбасову, при этом письменный договор не составлялся, а была выдана нотариальная доверенность, считают, что вопрос о принадлежности и возвращению вещей должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11 апреля 2011 года на данный автомобиль наложен арест, гражданское дело еще по существу не рассмотрено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление находит подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела в отношении С. следует, что автомобиль Ауди А-6, являющийся предметом спора, фактически изъят у Нуриева, принадлежит ему согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ., к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства не приобщен, в качестве такового не признан.

В соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они изъяты.

При таких установленных обстоятельствах суд, разрешив спор в соответствии со ч.4 ст.81 УПК РФ.

Споры о принадлежности транспортного средства подлежат разрешению в порядке, установленном гражданским законодательством.

На изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 13 мая 2011 года по заявлению Щеткина Я.Г. в интересах Нуриева А.А. о возврате Нуриеву А.А. автомобиля Ауди-А6, ., со всеми его принадлежностями оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п