КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Мугиновой Р.М. Судей Белоярцева В.В., Давлетова И.Р. при секретаре судебного заседания Заляевой Г.К., с участием адвоката Хайруллиной И.Ф. в интересах осужденного Тузбекова Р.А., потерпевшего прокурора рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного,. кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2011 г. которым Тузбеков ... ... осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До начала разбирательства по делу, государственным обвинителем, кассационное представление было отозвано. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Тузбеков признан виновным в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки ..., принадлежащий грБ. Преступление совершено в ... ... года при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании осужденный вину во вмененном ему преступлении признал. Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, осужденный просит приговор в части назначенного наказания смягчить, применив ст. 73 УК РФ, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также, что им вред потерпевшему заглажен, последний просил не привлекать его к уголовной ответственности, имеющиеся в деле отрицательные характеристики являются не объективными. Кроме того, осужденный полагает, что суд не обоснованно назначил ему режим исправительного учреждения, мотивируя это тем, что по предыдущему приговору он в исправительную колонию для отбывания наказания не направлялся. Кроме того, полагает, что судом с него не обоснованно взысканы процессуальные издержки - 1715 руб. 65 коп. за оказание ему адвокатом юридической помощи. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Тузбекова во вмененном ему преступлении являются законными и обоснованными, основанными на доказательствах анализ и оценку которым суд дал в приговоре. Осужденный не отрицает, что находясь в салоне автомашины в качестве пассажира, воспользовавшись тем, Б., выйдя из автомашины оставил о в замке зажигания ключи, самовольно, без разрешения собственника завладел данным автомобилем без цели его хищения и поехал на нем кататься. В ходе движения совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине были причинены механические повреждения. После ДТП вернул ключи от машины Б.. Признательные показания осужденного подтверждаются показаниями потерпевшего Б.., свидетелей Б.., Я.., об обстоятельствах неправомерного завладения названного автомобиля осужденным, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля, соответствующими документами подтверждающих собственность автомобиля семье Б. Установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал Тузбекова виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и в строгом соответствии с уголовным законодательством назначил ему соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осужденного. Утверждение осужденного, что в ходе следствия он сделал явку с повинной, не соответствует материалам дела, в которых отсутствует данный процессуальный документ. Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к осужденному условного наказания. Однако, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Тузбекова, обоснованно сделал вывод, что оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Как следует из материалов дела, Тузбеков совершил преступление при наличии в его действиях рецидива, в связи с чем, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд законно и обоснованно поместил осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Доводы Тузбекова, что ему надлежит отбывать наказание в исправительном учреждении иного, более мягкого режима содержания, является не состоятельным. Ссылка осужденного, что судом в приговоре и постановлении об оплате услуг адвоката допущена описка – указана фамилия не того секретаря судебного заседания, который участвовал в процессе, не является основанием к отмене приговора, поскольку она не влияет на существо принятого судом решения, доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Признавая приговор суда в части осуждения Тузбекова законным и обоснованным, судебная коллегия, вместе с тем, считает необходимым внести изменения в приговор суда. Как следует из материалов дела, судом подсудимому был назначен защитник - адвокат Юсупов Т.Т., которому по окончании судебного процесса, суд законно и обоснованно за оказанную названным адвокатом Тузбекову юридической помощи, обязал Управление Судебного Департамента выплатить гонорар в размере 1715 руб. 65 коп. В то же время, указанную сумму, в счет компенсации судебных издержек, суд взыскал с осужденного. Данное решение, судебная коллегия находит не убедительным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания вопрос о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета средств, подлежащих выплате защитнику, за оказание им юридической помощи, судом не разрешался, позиция Тузбекова по данному вопросу судом не выяснялась. Таким образом, суждение суда, изложенное в приговоре, что подсудимый Тузбеков, возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказывал, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, является не состоятельным, поскольку оно не основано на материалах дела. С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению решение суда о взыскании с осужденного судебных издержек. . Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2011 г. в отношении Тузбекова ... изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с Тузбекова Р.А. в доход государства расходов на оплату услуг адвоката в размере 1715 руб. 65 коп. В остальной части приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий пп Мугинова Р.М. Судьи пп Давлетов И.Р. Пп Белоярцев В.В. Дело ... ...