КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Мугиновой Р.М. Судей Белоярцева В.В., Шакирова Р.С. при секретаре судебного заседания Азнабаевой О.В., с участием осужденного Тарасюк Г.С., адвоката Лукманова Р.И., прокурора Резванова М.Г. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, его адвоката, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2011 г., которым Тарасюк ... ... ... ... осужден по ст.162 ч. 2 УК РФ 5 годам 1мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалоб, прокурора полагающего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия установила: приговором суда осужденный признан виновным в том, что он ... года по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил разбойное нападение на гр. Х.., в ходе которого последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, и открыто похитили деньги, сотовый телефон, причинив ущерб на сумму 8500 руб. Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Судом постановлен вышеназванный приговор. Не соглашаясь с приговором суда, государственный обвинитель предлагает его отменить, мотивируя это тем, что назначенное наказание, по его мнению, является чрезмерно мягким. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в то время как сам указал, что отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Исключив из обвинения признак применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни, суд указывая, что вина осужденного по ст. 162 ч.2 УК РФ доказана, вновь указывает, что к потерпевшему было причинено насилие, опасное для жизни. Защитник осужденного, адвокат Лукманов в своей жалобе просит приговор изменить, указывая, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание для применения к осужденному ст. 73 УК РФ. Осужденный в своих кассационных жалобах указывает на смягчающие наказание обстоятельства, просит не лишать его свободы. Оспаривает предварительный сговор на совершение разбойного нападения. Ссылаясь на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 26 от 7.03.2011 г., просит смягчить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденного во вмененном ему преступлении убедительными. Тщательный анализ показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, явке с повинной Тарасюк, проверки его показаний на месте, в протоколе опознания потерпевшим телефона, похищенного в результате разбойного нападения на него, заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего о наличии и локализации у него телесных повреждений, механизме их причинения, степени тяжести, постановлении о выделении в отношении лица, скрывшегося от следствия, уголовного дела в отдельное производство, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающихся мотивов и целей нападения Тарасюк на потерпевшего и прийти к обоснованному выводу о совершении им вмененного ему преступления. Осужденный, не отрицая факт совершения нападения на потерпевшего и завладения его имуществом, оспаривает предварительный сговор на совершение данного преступления с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Указанный довод был предметом исследования судом первой инстанции и суд обоснованно пришел к убеждению о наличии данного сговора на совершение разбойного нападения, поскольку, как следует из показаний самого осужденного, он и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до нападения на потерпевшего, находясь еще у себя в квартире, договорились напасть на кокого-либо пьяного человека и отобрать у него деньги. Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд правильно квалифицировал действия Тарасюк по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести в данный приговор суда изменения, влекущие смягчение назначенного судом наказания. Как следует из мотивировочной части приговора, суд сделал суждение, что насилие, примененное Тарасюк к потерпевшему при совершении преступления, носило реальный характер и создавало опасность для жизни и здоровья потерпевшего (т.2 л.д.185). Однако, поскольку сам же суд и пришел к убеждению, что угрозы для жизни потерпевшего при нападении на него осужденным не было, судебная коллегия находит, что указанное суждение суда об угрозе жизни потерпевшего подлежит исключению из обвинения Тарасюк. Мотивируя назначение наказания осужденному, суд в приговоре указал, что учитывает как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства. В то же время сам же указывает, что отягчающих наказание обстоятельств суд не находит (т.2 л.д. 185). В связи с чем, коллегия полагает подлежащим исключению из приговора утверждение суда, что им учитываются отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, Федеральным законом от 7.03.2011 г. за № 26 –ФЗ, в ст. 162 ч.2 УК РФ в названной редакции Федерального закона. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции о неприменении к Тарасюк положений ст. 73 УК РФ обоснованным. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 9 февраля 2011 г. в отношении Тарасюк ... изменить. Исключить из мотивировочной части приговора указание суда, что Тарасюк при нападении на потерпевшего применил насилие, опасное для жизни последнего. Исключить из мотивировочной части приговора суда, что при назначении наказания Тарасюк суд учитывает обстоятельства, отягчающие его наказание. Квалифицировать действия Тарасюк Г.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий пп Мугинова Р.М. Судьи пп Шакиров Р.С. пп Белоярцев В.В. Дело № ... ...