КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х. Г. судей Денисова О. И. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Мухаметзянове Э. Ф. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старцева С. С. и по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Давлетова Р. И. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 16 июня 2011 года, которым Старцев С.С. , ... года года рождения, уроженец и житель ... не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ... года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснение осужденного Страцева С. С. и выступление адвоката Казакбаевой Х. Ш., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, установила: Старцев С. С. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта. ... обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении. В судебном заседании Старцев С. С. вину не признал. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Старцев С. С. просит отменить приговор суда и оправдать его за отсутствием вины. Указывает, что он никакого преступления не совершал, а обвинительный приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, на недопустимых доказательствах и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что дело в отношении него сфабриковано, а наркотики ему подкинули работники УФСКН, после сами же у него эти наркотики изъяли. Ему не дали возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, лишили возможности консультации с защитником, что лишало его подать ходатайство о проведении предварительного слушания. Только с 29 июня по 1 июля 2011 года его ознакомили материалами уголовного дела. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Автор представления указывает, что суд при назначении наказания не учел ч. 2 ст. 43 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденного в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Суд в приговоре признал все показания участников процесса, достоверными и допустимыми, так как они были получены в соответствии с УПК РФ, которые согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в том числе заключением физико-химической судебной экспертизы № 1327/фх от 30 марта 2010 года. Все эти доказательства суд признал вопреки доводам жалобы достоверными, соответствующими материалам и фактическим обстоятельствам дела, в совокупности всех доказательств действиям осужденного дал правильную юридическую оценку. Что касается доводов жалобы, судебная коллегия находит, что суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув доводы осужденного о том, что он никакого преступления не совершал, обвинительный приговор постановлен на недопустимых доказательствах, дело в отношении него сфабриковано, наркотики ему подкинули оперработники, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, вопреки доводам жалобы и представления, не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел. В судебном заседании его защищал квалифицированный адвокат, с материалами уголовного дела он ознакомлен, о чем он сам указывает в жалобе. При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам кассационного представления, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной мягкости. При таких данных, судебная коллегия находит, что доводы жалобы и представления удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 июня 2011 года в отношении Старцев С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: п..п Судьи: п..п п.п. Справка: дело № 22-8851 Судья Лебедев А. В.