КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Васильева А.Б., Романова Д.П. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 6 декабря 2010 года, которым:

Васильев ..., ранее судимый:

...

...

осужден к лишению свободы по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам, по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам, по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору суда от 10 октября 2007 года, условно-досрочное освобождение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Романов ..., ранее судимый:

...

осужден по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда от 6 декабря 2010 года уголовное преследование в отношении Романова Д.П. прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Взыскано с осужденного Васильева в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба денежные суммы, указанные в приговоре.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденный Васильева А.Б., Романова Д.П., адвокатов Семенова А.Н., Лялиной Н.Е., мнение прокурора Валиевой Г.Р., о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев и Романов признаны виновными в открытом хищении имущества А. на общую сумму 52000 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а Васильев также в открытом хищении имущества Б на сумму 23000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, открытое хищение имущества В на сумму 7000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и в совершении разбойного нападения на Г., с применением насилия опасного для здоровья и завладении ее имущества на сумму 2560 рублей.

Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Романов виновным себя признал, Васильев вину признал частично, указывая, что по эпизоду с потерпевшей Г считает свои действия совершенные как грабеж.

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осужденный Романов указывает на свое несогласие с приговором суда, т.к. предварительного сговора с Васильевым на совершение открытого хищения имущества А. у них не было, и суд неправильно квалифицировал их действия. Также полагает, что необоснованно с них взыскано в пользу потерпевшей 8000 рублей за золотое кольцо, которое они не похищали, данное кольцо в ломбарде, куда они сдали все похищенное, не было изъято. Поскольку потерпевшая к нему претензий не имела, взыскание морального вреда считает незаконным. Полагает, что суд не принял во внимание представленные им справки о его заболеваниях, просит приговор отменить, дела направить на новое рассмотрение, либо снизить ему срок наказания с применением ст. 64 УК РФ и внесенных в УК РФ изменений, поменять режим исправительного учреждения, жалобу рассмотреть с его участием,

- осужденный Васильев также считает, что суд необоснованно квалифицировал их действия с Романовым по предварительному сговору группой лиц, незаконно взыскал ущерб за золотое кольцо, которое ими не похищалось. Полагает, что суд выслав ему копию протокола судебного заседания и отказав в ознакомлении с оригиналом данного процессуального документа, нарушил требования уголовно-процессуального закона. Считает, что при назначении наказания, суд без всяких оснований не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у него психического заболевания, в связи с чем, он состоял на учете. Просит с учетом всех обстоятельств по делу, внесенных в УК РФ изменений, снизить назначенное ему наказание на 8 месяцев, исключить взыскание ущерба в пользу А и Б, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом с учетом признательных показаний осужденного Романова, показаний осужденного Васильева, который признавая себя виновным по предъявленному обвинению, не был согласен только с квалификацией его действий по факту разбойного нападения на Г; показаний потерпевших В., Г., Б., А., об обстоятельствах открытого завладения их имуществом; показаний свидетеля Д. указавшей, что являлась очевидцем нападения Васильева на Г; свидетеля Л. указавшим о сдаче по просьбе осужденного Васильева в ломбард на свой паспорт 2 золотых колец и серьги; работников роты полка «...» Д. и П. задержавших по указанию свидетеля Д осужденного Васильева; протоколами опознания потерпевшими осужденных; протоколами выемки похищенного; заключениями экспертиз и другими собранными по делу доказательствами, оценив которые в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных лиц в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Доводы осужденных о том, что между ними не было предварительного сговора на открытое хищение имущества А., судом первой инстанции тщательно исследованы и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно опровергнуты, а поэтому доводы кассационных жало в данной части, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, в том числе и при рассмотрении гражданских исков потерпевших, судом не допущено, а поэтому доводы кассационных жалоб в данной части являются несостоятельными.

Действия осужденных правильно квалифицированы: Васильева - по ст. 161 ч.2 п. «в,г», 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1 УК РФ, а Романова - по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.

Однако при квалификации действий осужденных по факту открытого хищения имущества потерпевших от 9, 14, 17 мая 2010 года, суд необоснованно указал квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которые по диспозиции ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ являются альтернативными, а поэтому квалифицирующий признак «применения насилия не опасного для жизни», подлежит исключению из приговора.

Кроме того судебная коллегия находит необходимым признать смягчающим Васильева наказания наличие у него заболевания – органического поражения центральной нервной системы с эмоционально-волевой неустойчивостью, о чем было указано в постановлении Президиума Верховного суда РБ от 21 мая 2008 года при рассмотрении надзорной жалобы на приговор суда в отношении осужденного от 10 октября 2007 года/л.д. 13-14 т.3/.

Приговор суда подлежит также изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключающим в ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч.1 ст. 10 УК РФ, действия Романова и Васильева необходимо переквалифицировать на статьи УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ и назначить наказание соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 6 декабря 2010 года в отношении Васильева ... и Романова ... изменить:

- исключить из обвинения осужденных по ст. 161 ч.2 п. «в,г», 161 с.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ квалифицирующий признак « применения насилия не опасного для жизни»,

- признать смягчающим наказание Васильева обстоятельством наличие у него заболевания – органического поражения центральной нервной системы с эмоционально-волевой неустойчивостью,

- переквалифицировать действия Романова Д.П. с п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которой назначить Романову Дмитрию Павловичу наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

- действия Васильева А.Б. переквалифицировать в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам, по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 5 месяцам, по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам, по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору суда от 10 октября 2007 года, условно-досрочное освобождение по которому отменить, окончательно назначить Васильеву ... наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, чем частично удовлетворить кассационные жалобы осужденных.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...