КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 04 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х.Г. судей Мулюкова У.А., Бикмаева Р.Я. при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ф. на постановление Иглинского районного суда РБ от 19 июня 2011 года, которым Ф., ... года года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 03 месяцев, до 20 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Бикбулатова Ф.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.... РФ. Постановлением Иглинского районного суда РБ от 22 апреля 2011 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 19 июня 2011 года в его отношении мера пресечения в виде содержания под стражей продлена до 20 июля 2011 года. В кассационной жалобе Ф. просит отменить постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Он имеет постоянное место жительства, работал. Он должен выплачивать кредит банку, а находясь под стражей, не сможет этого сделать, так как он один. Он осознал свою ошибку и раскаивается. Просит изменить ему меру пресечения. Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Доводы жалобы Ф. не опровергают доводов постановления о необходимости продления срока содержания под стражей. Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей Ф. тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, может скрыться от органов предварительного расследования и суда и оказать воздействие на свидетелей; напротив, появились новые – по уголовному делу необходимо составить обвинительное заключение, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ и выполнить иные мероприятия, связанные с направлением уголовного дела в суд, и в обеспечении судебного производства по делу в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П, в соответствии с которым судья принимает решение о мере пресечения на стадии уголовного судопроизводства, следующей за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в случае если установленный срок содержания под стражей недостаточен для того, чтобы суд мог принять решение о дальнейшем применении меры пресечения в виде заключения под стражу на судебных стадиях производства, суд верно продлил срок содержания под стражей Ф. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей убедительны, подтверждаются представленными суду материалами. Требования ст. ст.108 и 109 УПК РФ судом не нарушены. Оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст.110 УПК РФ, нет. Освобождение Ф. не соответствует интересам общества, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления направленного против .... При таких обстоятельствах срок содержания под стражей продлен в интересах общества и правосудия, потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Иглинского районного суда от 19 июня 2011 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...4