КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшего Х на приговор Белокатайского районного суда РБ от 21 июня 2011 года, которым:

Субботин ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего Х. в компенсации морального вреда 100000 рублей и в пользу РФОМС в возмещение расходов на лечение потерпевшего 31660, 42 рубля.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление осужденного Субботина А.С., мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субботин признан виновным в том, что ..., в нарушении п. 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной А., двигаясь по встречной полосе движения, избрал скорость движения около 90 км/ч, которая в условиях ограниченной видимости и темного времени суток не обеспечивала безопасности и контроля за движением транспортного средства, увидев впереди идущих в попутном направлении пешеходов, не принял мер к снижению скорости и допустил наезд на пешехода Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Х были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровья.

Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Субботин виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевший просит приговор суда в отношении Субботина отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания. Указывает, что после ДТП Субботиным не были приняты меры по оказании ему помощи, ни разу он не поинтересовался о его здоровье, не пытался оказать ему хоть какую-то помощь. Он является пенсионером, доходов не имеет, не может поехать ... на операцию, живет один, самостоятельно ходить не может. Считает, что Субботин не осознал и не раскаялся в совершенном преступлении. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом объективно, в достаточной степени для постановления приговора в особом порядке, исследованы собранные по делу доказательства, данные характеризующие личность осужденного, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено.

Суд, исходя из признательных показаний на следствии самого осужденного Субботина, других доказательств по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал его действия по ст. 264 ч.2 УК РФ, что по доводам кассационной жалобы потерпевшего не оспаривается.

При назначении наказания Субботину, судом принято во внимание содеянное, привлечение впервые к уголовной ответственности за неосторожное преступление, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы, положительные характеристики личности.

Судом обоснованно указано, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно применение условного осуждения Субботину, с возложением дополнительных обязанностей, с лишением прав управления транспортным средством.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о наличии у него материальных затруднений и отсутствие помощи со стороны осужденного, судебная коллегия не находит основанием для отмены приговора суда, поскольку права Х. по защите своих имущественных интересов в порядке гражданского судопроизводства не ограничены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокатайского районного суда РБ от 21 июня 2011 года в отношении Субботина ... оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...