КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Ракипова Х. Г. судей Денисова О. И. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Абдуллиной Л. М. с участием переводчика Шанглиева С. Х. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осужденного Хамдамова М. А. и кассационному представлению заместителя прокурора Калининского района г. Уфы Хазиева И. З. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 17 января 2011 года, которым, Хамдамов М.А., ... года года рождения, уроженец ..., проживающий ... – ... ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 апреля 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснение осужденного Хамдамова М. А. и выступление адвоката Брюхановой Л. Н., поддержавших доводы жалобы, объяснение потерпевшей Х. об отмене приговора, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хамдамов М. А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено ... года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Хамдамов М. А. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд не назначил в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, чем нарушил его право на защиту. При назначении наказания суд учел не все смягчающие обстоятельства, а именно его явку с повинной и то, что он с первых дней признал вину и оказывал всемерное содействие следствию. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. В кассационном преставлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденного в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям Хамдамова о противоправном поведении потерпевшей в отношении матери, что послужило причиной конфликта между ними и доводу Хамдамова о наличии у него состояния аффекта. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Хамдамова в содеянном основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Действие осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировано правильно. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ, влекущих отмену приговора не допущено. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил Хамдамову наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учел, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел. Вопреки доводам жалобы в материалах уголовного дела отсутствует протокол явки с повинной. Суд тщательно проверил обстоятельства преступного деяния, аргументировано мотивировал свои выводы, опровергнув довод Хамдамова о том, что он в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта, что подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора. Однако, судебная коллегия считает, что суд не опроверг довод осужденного о том, что он нанес удар ножом потерпевшей, которая ударила его кулаком в область головы и пнула его ногой в область «паха». Судебная коллегия считает, что именно этот повод со стороны потерпевшей стал причиной совершения данного преступления, поэтому находит необходимым в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ «противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления» признать смягчающим обстоятельством. Согласно выводу комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы следует, что Хамдамов в период инкриминируемого деяния не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, в находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому судом в отношении него не была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку его поведение, предшествовавшее совершению данного преступления, сомнений у суда по поводу вменяемости не вызывал. Поэтому судебная коллегия находит, что довод осужденного о нарушении его права на защиту не обоснованным. Вопреки доводам кассационного преставления суд в описательно-мотивировочной части приговора верно указал и подробно описал, что Хамдамов в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении пределов обороны. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Калининского районного суда г. Уфы от 17 января 2011 года в отношении Хамдамов М.А. изменить: - в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ «противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления» признать смягчающим обстоятельством; - наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчить с 9 лет 8 месяцев до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить кассационное представление, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, в остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п.п. Справка: дело ... Судья: Гаетова В. М.