КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. УФА 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ГАБИТОВА Р.Х.,

судей ШАПОШНИКОВА Н.М., МУЛЮКОВА У.А.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Камалетдинова Ф.Ф., потерпевшей И. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 2 марта 2011 года, которым:

Камалетдинов Ф.Ф., ..., не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании морального ущерба, а так же за возмещение расходов за услуги адвоката.

.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Шапошникова Н.М., объяснения осуждённого Камалетдинова Ф.Ф., его защитника Хайруллиной И.Ф. по доводам жалоб возражение потерпевшего Б., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалетдинов признан виновным в трёх эпизодах умышленного причинения на почве личных мотивов потерпевшим Б., К., И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Камалетдинов вину не признал по эпизоду с потерпевшими К. и И., по эпизоду с Б. вину признал полностью.

В кассационной жалобе основной и дополнительной осужденный Камалетдинов просит отменить приговор, из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Что И. и К. сами себе причинили телесные повреждения. Заключения судебно-медицинских экспертиз не правильные. Доказательства противоречивы. Свидетель Б. отказался от своих показаний.

В кассационной жалобе потерпевшая И. просит отменить приговор в отношении Камалетдинова, так как она себе сама нанесла ножевое ранение.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Камалетдинова законным и обоснованным.

Вина Камалетдинова в совершении преступлений, кроме личных его признаний по эпизоду с Б., доказана материалами дела.

Так, потерпевший Б. полностью изобличает Камалетдинова в совершении преступления против него. Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются другими объективными данными в частности показаниями свидетелей М., М1., Р., Ф. об обстоятельствах совершения преступления Камалетдиновым, вина подтверждается и другими доказательствами, в частности заключениями судебно - медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- медицинских и биологических экспертиз, вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Суд, проверил и проанализировал все доказательства в совокупности и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого Камалетдинова во всех трёх преступлениях в умышленном причинении тяжкого вреда на почве личных мотивов опасных для жизни в момент причинения.

Каких либо нарушений уголовно процессуального закона, как в ходе следствия, так и судебном заседании не допущено. Не состоятельны доводы о том, что потерпевшие К. и И. сами себе причинили ножевые ранения, что противоречит материалам дела и не подтверждено какими - либо объективными данными.

Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Камалетдинов Ф.Ф. показывал, что после того, как он нанес ножевое ранение Б., а И. Т., он завел ее в квартиру, по дороге на лестнице выронив нож с деревянной ручкой. В комнате отца, осознав, что они с И. совершили преступление, рассказал ему о случившимся и предложил отцу и И. нанести им несильно телесные повреждения ножом, чтобы инсценировать нападение со стороны Б. и Т.. Отец и И. согласились. Он попросил отца лечь на кровать, оттянул кожу на животе и ножом, которым И. нанесла удары Т., проткнул кожу ему на животе. Из раны сразу пошла кровь. После этого, они с И. прошли в свою комнату. Воспользовавшись моментом, что матери нет в комнате. Попросил И. лечь на пол возле стола-книжки. Она легла на пол, он оттянул ей кожу на животе, как ему помнилось, с правой стороны и проткнул её этим же ножом. И. от боли потеряла сознание. Он выкинул нож в форточку. После чего приехали сотрудники милиции.

Свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте, в присутствии понятых.

Также в ходе следствия Камалетдинов Ф.Ф. сделал явку с повинной, указав, что-то он нанес ножевые ранения И. и К.

Потерпевшая И. утверждает, что сама себе нанесла ножевое ранение. Данное обстоятельство было предмето тщательной проверки.

В ходе следствия, при проведении следственного эксперимента, Ибрагимова P.P. показала, каким образом она нанесла себе 2 удара ножом в живот.

Согласно заключению эксперта, у И. были установлены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа по средней ключичной линии, гемоторакс, которые по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, непосредственно создающее угрозу для жизни, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей, и в виде непроникающего колото-резаного ранения справа по передней подмышечной линии, которое причинило легкий вред её здоровью и вызвало кратковременное расстройство здоровья.

Однако, как видно из заключения, экспертом сделан вывод, что, учитывая направление предполагаемого ножа на снимках следственного эксперимента не соответствует направлению раневых каналов, указанных в медицинской документации, получение ранений при обстоятельствах, воспроизведенных в условиях следственного эксперимента, исключается.

Потерпевший К. показал, что вместе с сыном Камалетдиновым Ф., его гражданской женой И. и товарищем Ф. ночью пришли домой. Были в состоянии алкогольного опьянения. Распивали в подъезде водку и пиво вместе с соседом и его друзьями. Когда он возвратился домой, он задумался о своей жизни, что он никому не нужен. И взяв, со стола нож, нанес себе удар в живот.

В связи с имеющимися противоречиями, суд исследовал в судебном заседании показания, данные им в ходе следствия. К. показал, что вышел в подъезд и увидел там компанию парней. Их было четверо, из них он никого не видел и не знает. Далее он почувствовал сильную боль и увидел кровь, которая шла с правого бока. Он думает, ему нанес телесное повреждение кто-то из этой компании, так как они находились рядом с ними на расстоянии удара. Сын ему телесных повреждений нанести не мог.

В суде потерпевший К. настаивал на показаниях, даваемых в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта у К. имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением поперечно-ободочной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

При проведении следственного эксперимента К., в присутствии понятых рассказал и показал, как именно им самому себе было причинено ножевое ранение в живот.

Проведенной экспертизой установлено, что между данными о направлении раневого канала по протоколу операции (раневой канал идет снизу вверх) и данными о механизме получения повреждения, изложенными К. в протоколе следственного эксперимента (удар производился сверху вниз), имеются противоречия. Данное противоречие исключает возможность получения установленных повреждений при обстоятельствах, указанных К. в ходе следственного эксперимента.

В ходе осмотра места происшествия, лестничной площадки подъезда ... гор. Уфы на ступеньках были обнаружены капли вещества бурого цвета, а в квартире № 5 этого же дома, в комнате, расположенной слева от входа, под столом-книжкой обнаружены пятна бурого цвета и половая тряпка со следами вещества бурого цвета. В комнате, расположенной напротив входа в квартиру, возле кровати, на кровати, на постельном белье и покрывале обнаружены пятна бурого цвета.

При наличии таких данных суд обоснованно пришёл к выводу о том, что вся вышеизложенная совокупность доказательств подтверждает показания осуждённого Камалетдинова Ф.Ф., даваемые им в ходе следствия о том, что именно он причинил ножевые ранения потерпевшим. При этом утверждение потерпевших И. и К. опровергаются заключениями экспертов о невозможности причинениями ими самим себе таких повреждений, при обстоятельствах, ими указанных при проведении следственных экспериментов. В связи с чем, суд обоснованно признал показания, данные осуждённым в судебном заседании и потерпевшими неправдивыми, направленными на предоставление ему возможности избежать ответственности за содеянное.

Квалификация преступлений правильная.

Что касается наказания, то оно назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 111 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании положений ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Других оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 2 марта 2011 года, в отношении Камалетдинова Ф.Ф. изменить переквалифицировать его действия по всем трём эпизодам с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в окончательное наказание определить 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Камалетдинова Ф.Ф., потерпевшей И. - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Савина Е.Л.,

дело № 22-8976 /2011 год