К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Фомина Ю.А.

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Гадельшина Р.Т., адвоката Гарифуллина Р.С. в его интересах, кассационное представление государственного обвинителя Иделбаева Д.П. на приговор Гафурийского районного суда РБ от 21 июня 2011 года, которым

Суфиянова Р.А., ... года рождения, ранее не судимая,

осуждена по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года;

Гадельшин Р.Т., ... года рождения, судимый 26 декабря 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 марта 2010 года по отбытию срока,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда зачтен в срок наказания период содержания под стражей Гадельшина Р.Т. с 08.06.2010 года по 21.06.2011 года.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Матвеевой О.П. в интересах осужденного Гадельшина Р.Т., мнение прокурора Валеевой М.Р., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Суфиянова и Гадельшин признаны виновными в том, что они 19.05.2010г. по предварительному сговору между собой незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили различное имущество, причинив К. ущерб на сумму 1393 рубля 20 копеек. Кроме того, Суфиянова признана виновной в том, что 12 мая 2010 года она тайно похитила ноутбук, причинив А. значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Преступления ими совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Суфиянова вину в совершении преступлений признала полностью, Гадельшин вину не признал, считая, что его действия подлежат квалификации по ст.33 УК РФ.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления предлагается приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак совершения кражи 19.05.2010г. группой лиц по предварительному сговору и снизить обоим назначенное наказание.

Осужденный Гадельшин в кассационной жалобе и дополнении к ней просит приговор суда отменить ввиду несправедливости из-за назначения чрезмерно сурового наказания, нарушений УПК РФ, ссылаясь на то, что при назначении наказания суд не учел наличие у него болезни хронический ..., состояние его здоровья, имелись основания для применения ч.2 ст.158 УК РФ, в приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие предварительного сговора; не ясно как одна и та же следственная группа после окончания проверки показаний на месте в отношении Суфияновой на ..., которая закончена в 19.00 часов, оказалась в на ..., где начала проверку показаний на месте в 19.00 часов в отношении Суфияновой, хотя между этими адресами довольное большое расстояние, в связи с чем, протоколы проверок показаний на месте являются недопустимыми доказательствами, суд не рассмотрел по существу его ходатайство на л.д. 142-152 т.2, режим колонии определен неверно – должна быть определена колония особого режима, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном.

В кассационной жалобе адвокат Гарифуллин Р.С. в интересах осужденного Гадельшина Р.Т. просит приговор суда отменить в виду незаконности, как по доказанности вины Гадельшина, так и по назначению чрезмерно сурового наказания, ссылаясь на то, что в ходе расследования дела следователем были допущены нарушения требований УПК РФ, суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о признании доказательств недопустимыми, суд необоснованно принял во внимание показания подсудимой Суфияновой, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, которые были изменены в суде; до назначения адвоката Ишмурзина А.А. защитником подозреваемого Гадельшина по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом интересы Суфиновой и Гадельшина в суде разошлись, тем самым в ходе предварительного следствия допущено нарушение права на защиту Гадельшина, в связи с чем суд должен был вернуть уголовное дело прокурору для устранения нарушений; Гадельшин вину в совершении преступления признал, не согласившись лишь с квалификацией действий, Гадельшину несправедливо назначено реальное лишение свободы, тогда как Суфияновой при наличии совокупности преступлений назначено условное наказание, потерпевший не имеет никаких претензий к Гадельшину.

В возражении на кассационную жалобу адвоката потерпевший К. указывает, что с доводами кассационной жалобы адвоката он не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы об отмене приговора суда, изложенные в кассационных жалобах осужденного Гадельшина и адвоката Гарифуллина Р.С. в его интересах о неправильной квалификации действий, необходимости квалификации их по ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, недопустимости протоколов проверки показаний на месте, нарушении права на защиту в связи с тем, что адвокат Ишмурзин оказывал юридическую помощь подозреваемой Суфияновой и Гадельшину на предварительном следствии, а в суде интересы Суфиновой и Гадельшина разошлись, несправедливом назначении Гадельшину реального лишения свободы, тогда как Суфияновой при наличии совокупности преступлений назначено условное осуждение, не могут быть приняты, поскольку были предметом тщательной проверки в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения, поэтому судом были отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, судом не установлен квалифицирующий признак совершения кражи у К. группой лиц по предварительному сговору.

Из показаний осужденных Гадельшина и Суфияновой видно, что последняя просто предложила Гадельшину сходить к К..

Судом наличие предварительного сговора между Гадельшиной и Суфияновой на совершение кражи продуктов питания из дома К. не проверено и не установлено.

Из описательно-мотивировочной части приговора нельзя установить в какой момент возник к осужденных умысел на совершение кражи 19.05.2010г.

В связи, с чем квалифицирующий признак совершения кражи 19.05.2010г. группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению, назначенное Гадельшину и Суфияновой наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежит соответствующему снижению.

Поскольку судом у Гадельшина признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

Других оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Гафурийского районного суда РБ от 21 июня 2011 года в отношении Суфияновой Р.А. и Гадельшина Р.Т. изменить, исключить квалифицирующий признак совершения кражи 19.05.2010г. у К. группой лиц по предварительному сговору, применить в отношении Гадельшина Р.Т. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, удовлетворив кассационное представление и частично кассационные жалобы, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...