К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 9 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н.М,

судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Загребельного Е.С., кассационное представление государственного обвинителя Зуевой М.Г. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 30 марта 2011 года, которым

Загребельный Е.С., ..., судимый 06.12.2000г. Верховным Судом РБ по п. «а,б,в» ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

осужден к лишения свободы: по ст.ЗО ч.З - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 лет 1 месяц, по ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Загребельного Е.С., его адвоката Муртаевой Е.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Валеевой М.Р.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Загребельный признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Загребельный вину признал частично.

В кассационной жалобе основной и дополнительной осуждённый Загребальный просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что все доказательства по делу недопустимые, суд проводился с обвинительным уклоном, нарушен принцип состязательности.

До начала судебного заседания государственный обвинитель Зуева М.Г. кассационное представление отозвала, поэтому кассационное производство по нему необходимо прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы основной и дополнительной, судебная коллегия находит приговор в отношении осуждённого Загребального законным и обоснованным.

Вина Загребального в совершении преступлений, кроме личного его частичного признания вины, доказана материалами. Так, свидетели М., М1., С., М2., С1. подтвердили обстоятельства совершения преступления Загребальным. Вина так же подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений, поскольку они полностью подтверждаются документами о производстве проверочной закупки, в частности актом досмотра Загребельного, актом наблюдения, актами и справками об исследовании, заключением физико-химической экспертизы, протоколом детализации телефонных разговоров, деньгами, другими вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

В ходе судебного следствия были проверены доводы Загребельного об исключении из доказательств протоколов допросов свидетелей М3., К., С., М4., Х., участвовавших понятыми при следственных действиях, где он указавал, что согласно имеющихся у него сведений из Управления ФСКН, указанные лица во время, указанное в протоколах допросов, в здании УФСКН не находились. Суд обоснованно признал данные доводы не обоснованными, так как протоколы допросов свидетелей суд в качестве доказательств не рассматривает, поскольку свидетели С. и М4. были допрошены судом и пояснили, что участвовали при следственных действиях по данному делу, показали об обстоятельствах данных процедур. Загребельным также были представлены сведения из УФСКН о том, что контрольный покупатель М. находилась в здании УФСКН 26.02.2010г. с 14:50 но 16:36час. и с 19:34 по 00:00час, при этом Загребельный указал, что в протоколе досмотра М. и добровольной выдачи наркотического средства указано время с 19:30 по 19:50 час. Однако свидетель М2. в судебном заседании подтвердила, что участвовала понятой 26.02,2010г. в вечернее время при добровольной выдаче М. наркотического средства. При данных обстоятельствах суд не нашёл существенных противоречий и нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми.

Доводы жалоб о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации на совершение преступления, суд проверил и нашёл несостоятельными, так как сотрудники правоохранительных органов, как установлено в судебном заседании, действовали в рамках закона, поставленных перед ними задач и предоставленных им полномочий. Их действия были направлены на выявление источников наркотических средств и лиц, занимающихся сбытом наркотиков, а так же на изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Квалификация преступлений правильная.

Что касается обстоятельств совершенных преступлений, то они исследованы полно, всесторонне и объективно. Нарушений уголовного и процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ и мягким его назвать нельзя.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 30 марта 2011 года в отношении Загребельного Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Загребельного Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Соболева Г.Б.,

дело № 22- 8828/2011 год