КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 9 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Быкина В.И., судей: Иксанова Р.К., Жуковского А.В., при секретаре Мустафиной З.З. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Малеткина Е.Ю., адвоката Нартова С.М. и кассационное представление государственного обвинителя Закирова М.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2011 г., которым Малеткин ......, судимый: - 18 апреля 2005 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 12 сентября 2006 года мировым судьей судебного участка № 6 по г.Салавату Республики Башкортостан по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - 13 августа 2008 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч.5 ст.74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освободился 27 апреля 2010 года по отбытии срока. осужден по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в сумме 24000 рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Нартова С.М., осужденного Малеткина Е.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об отзыве кассационного представления, судебная коллегия установила: осужденный Малеткин Е.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит MDPV (3.4 метилендиоксипировалерон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 0,29 грамма. Преступление совершено ... в г.Салавате Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Малеткин Е.Ю. вину признал частично. В кассационной жалобе адвокат Нартов С.М. просит отменить приговор суда, поскольку не доказан факт сбыта Малеткиным наркотического средства, суд не дал должной оценки показаниям свидетеля Д.. Не учтено постановление Правительства РФ от 25 февраля 2011 года № 112 « О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», поэтому признак «крупный размер» в действиях Малеткина является необоснованным. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный считает приговор суда незаконным. Он не сбывал наркотик, а действовал в интересах Д., показания которой, данные в судебном заседании, не нашли должной оценки в приговоре суда. Также в приговоре не описаны надлежащим образом фактические обстоятельства по делу. Выводы суда о квалификации его действий противоречат постановлению Правительства РФ № 112 от 25 февраля 2011 года – крупный размер наркотического средства отсутствует. Незаконно и принятие решения о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, не рассмотрен вопрос о применении п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кассационное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод о виновности осужденного Малеткина основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре. Совершение Малеткиным покушения на незаконным сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетеля Д., данных ею на предварительном следствии; актом досмотра Малеткина, в ходе которого у него были изъяты меченые денежные купюры; протоколом добровольной выдачи Д. наркотического средства; заключениями экспертов о составе выданного наркотического средства и о наличии на руках Малеткина красящего вещества. Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Д. и сделал правильный вывод о соответствии действительности ее показаний, данных в ходе следствия о том, что Малеткин имел умысел на сбыт ей наркотического средства за 2000 рублей, поскольку они соответствуют иным материалам дела. Довод осужденного о том, что он лишь действовал в интересах Д. как приобретателя, а сам не выступал в качестве лица, осуществляющего сбыт наркотического средства, является надуманным. Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Малеткин совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит MDPV (3.4 метилендиоксипировалерон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 0,29 грамма. Его действия судом правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Довод кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что в действиях Малеткина отсутствует квалифицирующий признак «в крупном размере» в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ № 112 от 25 февраля 2011 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» в раздел "Наркотические средства" списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, является несостоятельным, поскольку эти изменения связаны с введением нового наркотического средства метилендиоксипировалерон и не затронули изменения позиции N-метилэфедрон и его производные, крупный размер которых составляет свыше 0,2 грамма. В соответствии с заключением эксперта № 1 от 28 декабря 2010 года (т.1, л.д.99) представленное вещество массой на момент проведения первоначального исследования 0,29 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе MDPV (3.4 метилендиоксипировалерон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,29 грамма. Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается. Довод осужденного о неприменении судом ч.3 ст.68 УК РФ также не может служить основанием к отмене приговора, поскольку применение данной нормы является правом, а не обязанность суда при назначении наказания. Судебное разбирательство по делу в отношении Малеткина проведено полно, объективно, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст.359 УПК РФ в связи с его отзывом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2011 г. в отношении Малеткина ... - оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения. Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом. Председательствующий: Судьи: Справка: дело № 22-8727, судья Масягутов А.М.