Судья Галиев В.А. Дело № 22-9085

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 11 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Денисова О.И., Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Быль А.П. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Быль А.П., ., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Быль А.П. и его адвоката Рыскильдиной А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н.. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 13 августа 2010 года Быль осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ермекеевского районного суда РБ от 21 декабря 2010 года Быль осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Приговор Самарского районного суда г. Самары от 13 августа 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания ­– 8 июля 2010 года, конец срока – 7 июля 2012 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Быль о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что не находит оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Быль просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что трудоустроен, планы на будущее положительные.

В возражениях помощника прокурора Щербинина Н.А. указывается о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Эти требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания осужденному Быль неоднократно предлагалась работа, однако он желания трудиться не проявлял, был трудоустроен на общественных началах, но так как не справился со своими обязанностями, к труду относился не добросовестно, был отстранен от данной работы, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичные преступления, имеет рецидив, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов не делает, поощрения не объявлялись, поведение за период отбывания наказания не стабильное, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, отрицает необходимость в самовоспитании, связь с родственниками не поддерживает, конкретных положительных планов на будущее после освобождения не строит, документов, подтверждающих дальнейшее трудоустройство и обеспечение местом жительства не имеет.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Быль свое исправление не доказывает, на путь исправления не встал, фактически отбытый срок не достаточен для его исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, замена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ не целесообразна.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе права на защиту, судом не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2011 года в отношении Быль А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п