Судья Абдуллин Р.Р. Дело № 22-8908

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 11 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Денисова О.И., Бикмаева Р.Я.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Притченко К.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Притченко К.А., ., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения Притченко К.А. и его адвоката Лукиной О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 1 декабря 2009 года Притченко осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ­– 1 декабря 2009 года, конец срока – 31 мая 2012 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Притченко о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что осужденный не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели назначенного наказания еще не достигнуты.

В кассационной жалобе осужденный Притченко просит постановление суда отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно сослался на характеристику администрации исправительного учреждения, так как в данном учреждении он находится всего лишь 3 месяца, не учел, что он отбыл более ? срока назначенного наказания, имеет тяжелое заболевание.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Эти требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, осужденный Притченко требования режима содержания выполняет не в полном объеме, вину признал частично, имеет одно действующее взыскание, стремление к освоению трудовых профессий и приобретению трудовых навыков не проявляет, участия в общественной жизнедеятельности отряда и учреждения не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает слабо.

Администрация исправительного учреждения осужденного Притченко характеризует отрицательно, считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе права на защиту, судом не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2011 года в отношении Притченко К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п