К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 9 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Мулюкова У. А. при секретаре Азнабаевой О. В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Салимова Р. Р. в интересах осужденного Зарипова А. М. на постановление Альшеевского районного суда РБ от 22 апреля 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ от 3 марта 2011 года в отношении Зарипова А.М., ... года рождения, жителя ..., не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % зарплаты в доход государства, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., мнение прокурора Резванова М. Г., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ от 3 марта 2011 года Зарипов признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ за то, что ... года в д. ... РБ умышленно нанес побои своей матери З при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Зарипов вину не признал. В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда отменить, оправдать Зарипова за отсутствием в его действиях состава преступлений по тем основаниям, что он телесные повреждения матери не причинил, потерпевшая и свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами. Показания потерпевшей в части причиненных телесных повреждений носят противоречивый характер. Показания З: Р, Р, Р судом опровергнуты необоснованно Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре. Потерпевшая З пояснила, что именно ее сын Зарипов А. М. ударил ей по лицу, пнул по телу. Ее показания подтверждены показаниями З.Р., являющимся очевидцем совершенного преступления, Ш, Р, Х, которым потерпевшая непосредственно после совершенного преступления, сообщила о ее избиении осужденным, заключением экспертизы и другими материалами дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебными инстанциями тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, и они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, указанных в приговоре показаниями свидетелей, которые объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела, и не верить им у судебных инстанций оснований нет. Довод же о заинтересованности их в исходе дела, являются голословными и материалами дела не подтверждается. Что касается показаний свидетелей Х – сыновей осужденного, то им судебными органами дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны заинтересованными в исходе дела лицами. Тем более они непосредственными очевидцами происшедшего не были. Следовательно, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.