К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 11 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Бикмаева Р.Я., Денисова О.И., при секретаре Абдуллиной Л.М., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ярмухаметова Р.М., Трегубова М.В., Сухарева О.В., кассационное представление государственного обвинителя Янгирова Л.С. на приговор Нуримановского районного суда РБ от 09 марта 2011 г., которым Ярмухаметов Р.М., . . . осужден по ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нуримановского районного суда РБ от 18.08.2009г. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нуримановского районного суда РБ от 18.08.2009г. назначено лишение свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Трегубов М.В., . . . . осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Сухарев О.В., . . . . осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденных Ярмухаметова Р.М., Трегубова М.В., Сухарева О.В., их защитников адвокатов Сиражетдинова Ф.З., Иванова Д.И., Блохина Е.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ярмухаметов, Трегубов и Сухарев признаны виновными в нападении в целях хищения чужого имущества на Н. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Ярмухаметов и Трегубов остановили Н., Трегубов вырвал из рук Н. баллон пива, открыто похитив. Затем Ярмухаметов и Трегубов прижали Н. к стене, а когда подошел Сухарев, они нанесли удары по телу Н., от которых он упал. Затем осужденные нанесли не менее 3-х ударов каждый по телу Н., причинив легкий вред здоровью. Продолжая преступные действия, действуя согласованно, осужденные дотащили Н. до подъезда, где Ярмухаметов и Трегубов потребовали у Н. деньги, получив отказ, прижали к двери, ограничив свободу передвижения Н., и Ярмухаметов из кармана куртки Н. открыто похитил портмоне с 4 пластиковыми картами, затем осужденные с похищенной карты Н. сняли 500 руб. денег, причинив Н. ущерб на общую сумму 813 руб. Преступление совершено в Нуримановском районе Республики Башкортостан 18 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Ярмухаметов и Трегубов вину не признали, Сухарев вину признал частично. В кассационных жалобах и дополнениях: - осужденный Ярмухаметов приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что надлежащая оценка показаниям свидетеля К. не дана, факт вымогательства потерпевшим денег у осужденных не исследован, содержание показаний осужденных не раскрыт, за 5 суток до начала судебного заседания его не известили. В нарушение права на защиту суд не пригласил защитника, с которым он намеревался заключить соглашение, с назначенным судом защитником имелись разногласия. Заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством, его подпись подделана. Назначив одинаковое наказание всем осужденным, суд смягчающие наказание обстоятельства не учел, заявленный отвод судье не рассмотрен; - осужденный Трегубов приводит аналогичные доводы. Указывает также, что необоснованно отвергнуты показания свидетеля К., доводы об обоюдной драке и оскорблении потерпевшим осужденных не опровергнуты. Исследованным доказательствам анализ и оценка не дана, противоречия не устранены, ходатайства о вызове свидетелей необоснованно отклонены, с материалами уголовного дела он в полном объеме не ознакомлен. Защитником назначена свидетель обвинения Г., чем нарушено его право на защиту, показания осужденных и свидетелей в приговоре не раскрыты; - осужденный Сухарев приводит аналогичные доводы. Указывает также, что действиям каждого из осужденных оценка не дана, доводы о необходимости переквалификации не опровергнуты, показания свидетеля Ж. в основу вины положены необоснованно. В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что в нарушение требований ст.307 УПК РФ суд необоснованно переквалифицировал действия осужденных, установив их согласованные действия. Не опровергнуты доводы стороны защиты о необходимости переквалификации их действий, при назначении наказания необоснованно не учтено смягчающее обстоятельство – совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора. Из приговора следует исключить суждение о судейском убеждении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности осужденных основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны. Из показаний потерпевшего Н. следует, что к нему подошли Ярмухаметов и Трегубов, Трегубов вырвал из его рук пиво, когда подошел Сухарев, его (потерпевшего) начали избивать, требовали сигареты, деньги. Ярмухаметов вытащил из его кармана портмоне, не найдя денег, продолжили избивать. У него пропали удостоверение, карточки, с которой пытались снять деньги, сняли 500 руб. Из показаний свидетелей Я. и М. следует, что по сообщению Н. о том, что его избили Сухарев, Трегубов и Ярмухаметов и отобрали водительское удостоверение и карточки, они в составе следственной группы изъяли карты и удостоверение, одна из карточек была у Ярмухаметова, он ее выкинул. Из показаний свидетеля С.. следует, что 18 сентября 2010 года ночью осужденные, распивая спиртные напитки, рассматривали водительское удостоверение Н., утром сотрудники милиции изъяли карточки. При осмотре места происшествия С. выдал водительское удостоверение Н. и пластиковые карты. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Н. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины и ушибленной раны головы, кровоизлиянии в слизистой рта, ссадин шеи, ушиба мягких тканей грудной клетки, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденных дана правильная юридическая оценка. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшего, свидетелей М., Я. С. как достоверным, находит правильной, поскольку их показания согласуются между собой, с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия. Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка. Заключение судебно-медицинской экспертизы отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, основании, предусмотренных статьей 75 УПК РФ для признания данного заключения недостоверным, не имеется. Рассмотрение уголовного дела судом неоднократно откладывалось, осужденные, вопреки доводам кассационных жалоб, имели достаточно времени и возможность для подготовки к судебному разбирательству. Г. в качестве свидетеля стороны обвинения судом не допрошена, ее показания в качестве доказательства вины осужденных не использованы, в связи с чем, доводы кассационных жалоб в части нарушения права на защиту несостоятельны. Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в том числе и право на защиту от обвинения были реально соблюдены. В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденных, повлиять на правильность квалификации их действий допущено не было. Квалификация действий осужденных соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного ими преступления. Поскольку достоверных доказательств того, что предварительный сговор на хищение имущества Н. группой лиц имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение, состоялось договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла не имелось, выводы суда о квалификации действий осужденных по ч.1 ст.162 УК РФ являются обоснованными. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание осужденным назначено с учетом требований ст.6, 43 и 60 УК РФ, считать наказание несправедливым оснований не имеется. Непризнание судом при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора с учетом содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснений не является нарушением закона, влекущим отмену приговора. Вместе с тем, в соответствии со ст.10 УК РФ приговор подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающим положение осужденных, что влечет смягчение наказания. Поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиненные потерпевшему телесные повреждения не являются опасными для жизни, из приговора подлежит исключению указание на совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни. Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Нуримановского районного суда РБ от 09 марта 2011 года в отношении Ярмухаметова Р.М., Трегубова М.В. и Сухарева О.В. изменить. Исключить указание о совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни. Переквалифицировать их действия с ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание: - Ярмухаметову Р.М. в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы. Смягчить назначенное Ярмухаметову Р.М. в соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - Трегубову М.В. в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - Сухареву О.В. в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п Справка: судья Хамидуллин Р.М., дело № 22-8973.