К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 9 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Мулюкова У. А. при секретаре Азнабаевой О. В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мирзаева С. М. на приговор Кугарчинского районного суда РБ от 17 июня 2011 г., которым Мирзаев С.М., ... года рождения, житель д. ... РБ, не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения Мирзаева С. М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Бурнашевой В. М., мнение прокурора Резванова М. Г., полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мирзаев признан виновным в покушении на хищение (мошенничества) бюджетных средств РФ на сумму ... путем обмана с использованием своего служебного положения – главы ... в ... РБ в 2005 году при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании вину не признал. В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, поясняя, что в его действиях усматривается лишь гражданско – правовые отношения. Он не знал о смерти Я и ликвидации предприятия оптовой торговли «...», ему документы привозили ребята, которых он не знает. Он ошибся при предоставлении документов в налоговую инспекцию. В настоящее время документы оформлены правильно. Оспаривает наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, т. к., по его мнению, он не является должностным лицом – у него в подчинении никого не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре. Сам осужденный в ходе предварительного следствия, признавая свою вину, не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания, поясняя, что в ... получил деньги в сумме .... Чтобы не указать данную сумму как доход, представил в налоговую инспекцию сведения о том, что указанная сумма была направлена на оплату ГСМ, хотя ГСМ он не получал. Кроме этого его вина полностью подтверждена показаниями Б, Н, Б, В, Г, Т, копиями договоров купли – продажи, регистрацией КХ Мирзаева в едином реестре юридических лиц, декларацией Мирзаева, приходно – кассовыми ордерами, фактом ликвидации коммерческо – посреднического предприятия оптовой торговли «...» в 2002 году, смерти Я в 2000 году и другими материалами дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Все доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты на основании указанных в приговоре показаний свидетелей, документов, которые объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела, в том числе и с показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, и не верить им у судебных инстанций оснований нет. На отсутствие в действиях осужденного гражданско – правовых отношений указывают и показания самого осужденного, его действия в целях незаконного получения ... на основании документов ликвидированного уже в 2002 году предприятия, подписанного якобы Я, умершим в 2000 году, фактом регистрации КХ в налоговой инспекции. Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.