К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 9 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Мулюкова У. А. при секретаре Азнабаевой О. В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Губайдуллина И. Х., представление государственного обвинителя Мустафина Р. И. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 15 июня 2011 г., которым Губайдуллин И.Х., ... года рождения, житель ..., ранее судимый Ишимбайским городским судом РБ 4 марта 2003 года, с последующими изменениями от 13 октября 2006 года, по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 17 августа 2007 года; мировым судьей судебного участка № 5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ по ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23 апреля 2010 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 5 годам в исправительной колонии строгого режима. По данному же делу осуждены Альмухаметов Р.Р. и Альмухаметов И.Х., приговор в отношении которых не обжалован. Приговором разрешены и гражданские иски. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Сулеймановой А. М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М. Г., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Губайдуллин признан виновным в тайном хищении имущества ОАО «...» на сумму ... с незаконным проникновением в помещение ... года; имущества ОАО «...» на сумму ... с незаконным проникновением в помещение ... года; имущества ООО «...» на сумму ... копеек с незаконным проникновением в помещение ... года; имущества В на сумму ... ... года; имущества Г на сумму ... с причинением значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в помещение ... года; имущества А на сумму ... ... года; имущества Х на сумму ... ... года; имущества З на сумму ... с незаконным проникновением в помещение ... года; имущества садового общества «...» на сумму ... ... года; имущества К на сумму ... с причинением значительного материального ущерба ... года; имущества ОАО «...» на сумму ... ... года, с незаконным проникновением в помещение. Он же и Альмухаметов И. Р., Альмухаметов Р. Р. признаны виновными в тайном хищении имущества садового общества «...» на сумму ... ... года и их же имущества на сумму ... ... года группой лиц по предварительному сговору. С незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены ... и ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Губайдуллин и Альмухаметовы вину признали. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Кассационное представление до начала рассмотрения дела отозвано. В кассационной жалобе Губайдуллин просит приговор суда отменить в связи с его суровостью. По его мнению суд, с учетом указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, семейного положения, мог назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками, при этом правовые последствия ему разъяснены. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем судебная коллегия соглашается. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.