КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 16 августа 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Быкина В.И., судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К., при секретаре Худайгулове Т.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ситдикова Ш.Ш. и кассационное представление заместителя прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан Шарипова З.З. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2011г., которым Ситдиков ..., ... года года рождения, родившийся и проживающий в ... Республики Башкортостан, судимого: - 7 апреля 2004 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 6 мая 2004 года тем же судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 13 марта 2008 года по отбытию срока; - 2 февраля 2009 года тем же судом по ст.158 ч.1 УК РФ (дважды) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился 30 июля 2010 года по отбытию срока наказания. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима без ограничения свободы. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., объяснение осужденного Ситдикова Ш.Ш. и адвоката Амировой Л.А., просивших удовлетворить жалобу, мнение прокурора Валиевой Г.А. об отзыве кассационного представления, судебная коллегия установила: осужденный Ситдиков признан виновным в совершении кражи имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ... на сумму 12400 рублей, имевшим место 10 февраля 2011 года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ситдиков вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Осужденный в кассационной жалобе и дополнении к ней указывает о том, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказания обстоятельства, необоснованно учел рецидив преступлений и назначил слишком суровое наказание. По его мнению, суд при квалификации действий не учел имущественное положение потерпевшего, а также то, что размер причиненного ущерба не установлен заключением эксперта. Просит отменить приговор суда. Кассационное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судом сделан правильный вывод о виновности Ситдикова в совершении кражи имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ... на сумму 12400 рублей, его действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, поскольку совершение Ситдиковым данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а сам Ситдиков полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, наличие в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих (явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба) и в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к назначению наказания, не связанного с изоляцией Ситдикова от общества. Доводы подсудимого о квалификации, размере причиненного ущерба и имущественном положении потерпевшего не могут быть предметом кассационного рассмотрения в силу положений ст.317 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. Кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2011г. в отношении Ситдикова ... - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.359 УПК РФ. Председательствующий – Судьи – Справка: дело № 22-9049, судья Игнатьев Г.А.