К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 16 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Мулюкова У. А. при секретаре Паньшине А. В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Карсакова А. В., адвокатов Сарвартдинова Р. З., Шахтуриной М. Н., Халикова А. А., представление Благовещенского межрайонного прокурора Изгина З. А. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 31 мая 2011 г., которым Карсаков А.В., ... года рождения, житель ... РБ, не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 п. «г» ч. 3 ст. 228 – 1 УК РФ к 8 годам в исправительной колонии строгого режима. Беспалов А.А., ... года рождения, житель ... РБ, не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 п. «г» ч. 3 ст. 228 – 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима. Шарипов Р.Ф., ... года рождения, житель ... РБ, не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом в доход государства в сумме 20000 рублей. По данному же делу осуждены Егоров Н. С.и Гиляев Н. А., приговор в отношении которых не обжалован. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденных Карсакова А. В., Беспалова А. А., адвокатов Халикова А. А., Сарвартдинова Р. З., Шахтуриной М. Н., поддержавших доводы жалобы, адовакта Сиражетдиноа Ф. З, полагавшего приговор в отношении шарипова Р. Ф., законным, мнение прокурора Валеевой. М. Р., полагавшей приговор суда в отношении Шарипова Р. Ф. отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Карсаков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – «...» массой .... в особо крупном размере ... года; Беспалов - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – «...» массой .... и ... массой .... в особо крупном размере ... года; Шарипов – в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «...» массой .... и .... в особо крупном размере ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Карсаков и Беспалов вину не признали, Шарипов признал частично. В кассационных жалобах и представлении: - Благовещенский межрайонный прокурор предлагает приговор суда в отношении Карсакова, Беспалова отменить за мягкостью назначенного им наказания с учетом тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, которые вину не признали и усматривает в их действиях квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Указывает, что Шарипов преступление совершил в период условного осуждения и наказание, назначенное ему не соответствует тяжести, общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного; - осужденный Карсаков и его адвокат Сарвартдинов просят приговор суда отменить по тем основаниям, что пакет документов подтверждает только проведение мероприятий проверочной закупки. Денежные средства 26 апреля 2010 года у Корсакова не были изъяты, а лишь изъята одна помеченная купюра 27 апреля 2010 года. Он 26 апреля 2010 года не был задержан. По их мнению, не дана оценка факту изъятия 27 апреля 2010 года у Егорова одной помеченной купюры. Поясняют, что 26 апреля при пометке денег СХВ не применялось. В основу приговора положены не имевшие в действительности обстоятельства. - адвокат Шахтурина в интересах осужденного Беспалова просит приговор суда отменить по тем основаниям, что Беспалов свою вину не признал. Показания свидетелей не указывают на причастность Беспалова к покушению на сбыт наркотических средств. Никто из свидетелей не видел факт сбыта Беспаловым наркотических средств, он сразу не задерживался. Вещественные доказательства в виде помеченных денег в сумме 400 рублей в материалах дела нет. Приговор основан лишь на предположениях. Следователь Лукманова сначала допрашивает в качестве подозреваемого Гиляева и лишь после этого составляет рапорт. Гиляев в ходе судебного заседания отрицал факт приобретения у Беспалова наркотических средств. Факт изъятия у Беспалова ... рублей не зафиксирован и оспаривает законность акта изъятия наркотических средств. Под перечнем изъятых денежных средств отсутствуют подписи Беспалова и понятых. Объективность явки с повинной не проверена; - адвокат Халиков просит приговор суда отменить, утверждая, что судом место и время совершения преступления не установлены, при задержании Беспалова у него денежные средства не обнаружены. По его мнению, противоречия в показаниях Шарипова и сотрудников милиции не устранены и в отношении Беспалова была совершена провокация. В материалах дела отсутствует постановление о проведении проверочной закупки. Оспаривает законность получения смывов с рук Беспалова. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Карсакова и Беспалова законным и обоснованным, а в отношении Шарипова подлежащим отмене. Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре. Карсаков и Беспалов в ходе предварительного следствия не отрицали фактические обстоятельства дела и дали о них подробные показания. Егоров и Гиляев также в ходе предварительного следствия подтвердили факт приобретения соответственно у Карсакова и Беспалова наркотических средств на деньги, переданные им Шариповым. Данные обстоятельства подтвердили Шарипов с Халимовым. Кроме этого их вина подтверждена явками с повинной, фактами пометки денежных средств, их изъятия у осужденных, наркотических средств, заключениями экспертиз, результатами экспертиз, ОРМ, актами наблюдений и другими материалами дела. Действиям осужденных Карсакова И Беспалова дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденных, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного Карсакову и Беспалову наказания являются неубедительными. Все доводы, изложенные в кассационных жалобах Карсаковым, адвокатами осужденных, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается и они опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе и показаниями самих осужденных, которые объективно согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела, взаимодополняют друг друга, восстанавливают процесс совершения преступления поэтапно, и не верить им у судебных инстанций оснований нет. Какие – либо существенных нарушений требований закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора в отношении Карсакова и Беспалова, не допущены. Все следственные действия, оперативно – розыскные мероприятия, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». Несостоятельны утверждения о даче показаний осужденными в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников милиции (полиции», поскольку они допрошены после разъяснения им всех процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции, в присутствии адвокатов, что исключало оказание на них какого – либо давления. Голословны утверждения о совершении в отношении осужденных провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку никого из осужденных кто – либо совершать противоправные действия в сфере оборота наркотических средств не заставлял. Не соответствует материалам уголовного дела и довод о наличии в действиях Карсакова А. В. и Беспалова А. А. квалифицирующего признака совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору». Как видно из материалов уголовного дела, Карсаков и Беспалов признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по разным эпизодам, а остальные осужденные признаны виновными в посредничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, что свидетельствует об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору. Такие доказательства суду не представлены и органами предварительного следствия. Тем более от данного обвинения отказался и сам государственный обвинитель (л. д. 211 т. 4), что, в соответствии со ст. 254 УПК РФ, является основанием для прекращения уголовного дела. Кассационное представление в этой части не мотивировано. Между тем, в связи с отменой постановления данного же суда по данному же предъявленному обвинению в отношении Шарипова, приговор в отношении него подлежит отмене. При новом рассмотрении уголовного дела в его отношении суду следует устранить указанные кассационной инстанции нарушения закона, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и принять соответствующее закону решение. В остальной части тот же приговор в отношении Карсакова и Беспалова законный и обоснованный и для его отмены по доводам кассационных жалоб и представления судебная коллегия оснований не находит.