К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Мулюкова У. А. при секретаре Паньшине А. В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Касимова А. Т., представление государственного обвинителя Петрова Е. М. на приговор Учалинского районного суда РБ от 8 июня 2011 г., которым Халилов Ю.А., ... года рождения, житель ... РБ, ранее судимый Учалинским районным судом РБ 17 декабря 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 29 октября 2010 года; тем же судом 14 февраля 2005 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ; постановлением того же суда от 26 мая 2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы на 4 месяца, осужден к лишению свободы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году и на основании ч. 70 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 февраля 2011 года, к 1 году 3 месяцам в исправительной колонии строгого режима. Касимов А.Т., ... года рождения, житель ... РБ, судимый Учалинским районным судом РБ 11 мая 2007 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в», ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условных осуждений, по совокупности приговоров, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 7 октября 2010 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 15 % зарплаты в доход государства на 5 месяцев 26 дней; постановлением Учалинского районного суда РБ от 19 апреля 2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 28 дней; Учалинским районным судом РБ от 16 мая 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по п. «а. б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 201 года, к 6 годам 3 месяцам в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвокатов Исламова Д. В., Дергач О. А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Халило и Касимов признаны виновными в тайном хищении имущества С на сумму .... группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ... года в д. ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Халилов и Касимов вину признали. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационном представлении приговор суда предлагается изменить в связи с не указанием во вводной части приговора места работы и осужденных и неправильным назначением наказания Касимову по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Касимова подлежащим изменению, в остальной части - законным и обоснованным. Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденных о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия им разъяснены. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились осужденные, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сами осужденные в ходе судебного заседания не отрицали фактические обстоятельства дела. Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 70 УК РФ назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденных, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Доводы кассационной жалобы не могут быть проверены, поскольку они не мотивированны. Что касается довода кассационного представления о месте работы осужденных, то данное обстоятельство на законность и обоснованность приговора не повлияло. Между тем суд, назначая наказание Касимову по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, фактически применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору 16 мая 2011 года. При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит изменению и следует считать, что наказание Касимову назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В связи с внесенными в приговор суда изменениями, подлежит снижению и срок назначенного Касимову наказания по совокупности преступлений. В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований не находит.
В кассационной жалобе осужденный Касимов просит приговор суда отменить, не приводя при этом какие – либо доводы.