КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Габитова Р.Х., судей Дашкина А.А., Бикмаева Р.Я. при секретаре Сафиуллиной И.К. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кутузова Р.М. и кассационную жалобу осужденного Шахмаева М.З. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2011 года, которым Шахмаев М.З., ... года, уроженец ..., проживавший в ..., ..., судимый 31 января 2006 года по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 февраля 2007 года по ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, освободился из мест лишения свободы 7 июня 2008 года, отбывающий наказание по приговору от 4 декабря 2008 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом внесенных в приговор изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2010 года), осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания исчислен с 21 августа 2008 года. Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Музафаровой И.А. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Акмаловой А.Р. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шахмаев признан виновным в том, что 11 августа 2008 года ..., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил обручальное кольцо стоимостью 1000 рублей у Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Шахмаев виновным себя признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Кутузов Р.М. предлагает приговор суда отменить. Указывает, что суд, в описательно-мотивировочной части приговора признав установленным, что Шахмаев совершил разбойное нападение на Н., допустив противоречия в приговоре, переквалифицировал действия Шахмаева с ч.1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. По мнению государственного обвинителя, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В своей кассационной жалобе осужденный Шахмаев также просит отменить приговор. Указывает, что он постановлен без учета указаний, содержащихся в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2010 года, которым был отменен частично предыдущий приговор по уголовному делу. В частности, осужденный утверждает, что по данному уголовному делу ему было предъявлено обвинение и в вымогательстве. Однако, суд какого-либо решения по данному обвинению, обжалуемым приговором не принял. По мнению осужденного, суд должен был прекратить уголовное дело в части обвинения его в вымогательстве. Кроме того, осужденный считает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. В судебных прениях государственный обвинитель отказался от обвинения в нанесении телесных повреждении потерпевшему с целью открытого хищения его имущества. Осужденный утверждает, что Н. он нанес телесные повреждения из-за личных неприязненных отношении. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит снять дело с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции, утверждает, что он не ознакомлен с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела, что лишило его возможности написать мотивированную кассационную жалобу. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи нарушением судом уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полном объеме. Признавая Шахмаева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд указал, что «Шахмаев разбойно напал на Н. и с целью причинения телесных повреждений, со значительной силой несколько раз ударил Н. по различным частям тела, с целью хищения обручального кольца, а также подавления воли Н. к сопротивлению умышленно, со значительной силой нанес несколько ударов по различным частям его тела, причинив легкий вред его здоровью». Такое описание преступного деяния, признанного судом установленным, указывает на признак преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ. Вместе с тем, суд, в противоречие установленным самим же обстоятельствам совершения преступления, переквалифицировал действия Шахмаева с ч.1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Эти противоречия в приговоре не дают оснований считать установленными обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и ставят под сомнение выводы суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела – при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательств и отверг другие. При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Шахмаева, и, в зависимости от полученных данных, суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2011 года в отношении Шахмаева М.З. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье. Избрать в отношении Шахмаева М.З. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 16 октября 2011 года. Председательствующий п/п. Судьи п/п. п/п. Справка: Дело № 22-9215. Судья Адельгариева Э.Р.