КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 16 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Дашкина А.А., Бикмаева Р.Я.

при секретаре Сафиуллиной И.К.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Хабирова Р.М. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2011 года, по которому

Хабиров Р.М., ... года, уроженец и житель ..., ранее судимый 12 мая 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыл 30 ноября 2010 года,

осужден к лишению свободы: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 3 месяца; по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 3 месяца; по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 3 месяца; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев, а по совокупности этих преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Произведены денежные взыскания.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Иванова Д.И. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Хабиров признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище имущества Г на сумму 2800 рублей с причинением ей значительного ущерба, имущества М. на сумму 1650 рублей 19 сентября 2010 года; в краже денег А. в сумме 3500 рублей с причинением значительного ущерба около 02 часов 8 октября 2010 года; в краже мобильного телефона марки «Самсунг 3310» стоимостью 2426 рублей из кармана одежды, находившейся при А. около 18 часов 8 октября 2010 года; в краже мобильного телефона марки «Самсунг Е 250» стоимостью 4000 рублей у Ш. 17 октября 2010 года и в открытом хищении серебряной цепочки стоимостью 4200 рублей у К. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 24 октября 2010 года.

Преступления совершены в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хабиров вину в совершенных преступлениях признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Хабиров просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает, что суд, установив совокупность смягчающих обстоятельств, необоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы Осужденный утверждает, что суд ошибочно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Считает, что ранее он не направлялся в места лишения свободы и в его действиях отсутствует признак рецидива преступлений. По предыдущему приговору он наказание в виде исправительных работ отбыл 30 ноября 2010 года.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Выводы суда о виновности Хабирова основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия Хабирова по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Хабирову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных характеризующих его личность, в том числе и тех которые изложены в жалобе осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в качестве отягчающего обстоятельства правильно признал рецидив преступлений. Все преступления Хабиров совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору за совершение преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что основания для отмены приговора не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2011 года в отношении Хабирова Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22- 9194.

Судья Рахимов М.В.