КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 11 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю.А. и Стрекалова В.Л.,

при секретаре Заляевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Минникаева Р.Р., по кассационному представлению государственного обвинителя Раянова Р.Р. на приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2011 года, которым

Минникаев Р.Р., ... года, ...

...

...

...

...

...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Нуртдинова А.А. об изменении приговора, выступление адвоката Сайфуллиной А.М. и объяснение Минникаева Р.Р., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минникаев признан виновным в совершении кражи у Р. мяса свинины, 2 кроликов и рюкзака, всего на сумму 2400 рублей.

Преступление совершено в ... года. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Минникаев вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит снизить до минимума срок наказания; нет доказательств того, что именно он совершил кражу; в явке с повинной он указал, что взял кроликов и телефон, но не похитил; мясо из холодильника, в связи с пьянством потерпевшего, мог похитить кто угодно. В кассационном представлении прокурор предлагает приговор изменить, указав, что ст. 71 УК РФ уже была применена судом при вынесении приговора от 30.09.2009 г., а окончательное наказание следовало назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Минникаева в совершенном преступлении, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о совершении Минникаевым кражи чужого имущества, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются показаниями потерпевшего Р. о том, что после отъезда Минникаева он обнаружил пропажу мяса свинины из холодильника, двух крольчих и рюкзака; показаниями свидетеля К. о покупке им Минникаева двух кроликов. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям потерпевшего и свидетеля, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания согласуются между собой и с показаниями Минникаева в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что он похитил у Р. свиное мясо из холодильника, двух кроликов, которых положил в рюкзак, висевшем в пристрое.

Наказание Минникаеву назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Минникаеву реального лишения свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

При назначении наказания с учетом ст. 71 УК РФ, суд не учел, что данная норма закона уже была учтена судом при назначении окончательного наказания по приговору суда от 30.09.2010 г., которое было частично сложено с наказанием по обжалуемому приговору. Кроме того, судом неправильно указано о применении ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания, поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено им в конце апреля 2010 г., т.е. до вынесения приговора суда от 30.09.2010 г. В связи с чем, окончательное наказание Минникаеву подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2011 года в отношении Минникаева Р.Р. изменить: исключить указание суда о назначении наказания с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору суда от 30.09.2010 г. в виде 4 лет 6 месяцев лишения, назначить ему окончательное наказание – 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

п/п

Справка: судья ...