К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г. при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исламова Э.Р. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2011 года, которым Исламов Э.Р., ... года года рождения ... осужден к штрафу по ч.2 ст. 159 УК РФ в размере 25000 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Сайфуллиной А.М., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия установила: Исламов в особом порядке признан виновным в том, что в середине ... года года путем обмана завладел 40000 рублями, которые передал ему К. за ответы на задачи по 4 дисциплинам, которые будут заданы в ходе Единого государственного экзамена. Исламов передал К.. ложные ответы, а деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив К.. значительный ущерб. В кассационной жалобе Исламов просит приговор отменить, так как считает, что назначенного слишком суровое наказание. Указывает на то, что потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, но суд необоснованно отклонил данное ходатайство. Данное преступление он совершил до вынесения приговора от 25 ноября 2010 года, ущерб возместил, о чем имеются расписка потерпевшего. Кроме того, суд назначил наказание более суровое, чем предлагал государственный обвинитель, почти в два раза строже. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит приговор подлежащим отмене по следующим мотивам. Виновность Исламова никем не оспаривается, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В судебном заседании Исламов и его защитник не просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, а лишь защитник Исламова представил от имени потерпевшего и просил приобщить ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Что и удовлетворено судом - ходатайство потерпевшего К. приобщено к материалам дела, а затем учтено в приговоре смягчающим наказание обстоятельством. В прениях государственный обвинитель просил назначить наказание в виде штрафа 10000 рублей, а защитник и Исламов – более мягкое наказание. Довод жалобы о чрезмерной суровости наказания не подтвердился, напротив, оно соответствует тяжести содеянного и личности Исламова. Назначение наказания является прерогативой суда, который не связан с мнением государственного обвинителя. При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2011 года в отношении Исламова Э.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...5