Судья Садыков Ф.С. Дело № 22-9472

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 18 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Якупова Р.Р., Валиуллина И.Ф.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Баранова А.В. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2011 года, которым

отказано за необоснованностью в удовлетворении ходатайства осужденного Баранова А.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Тузова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 июля 2010 года Баранов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 (5 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ­– 30 октября 2009 года, конец срока – 29 апреля 2013 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Баранова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что отбытое наказание в виде лишения свободы еще не достигло цели его исправления.

В кассационной жалобе осужденный Баранов просит постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, взысканий не имеет, трудоустроен, к общественно-полезному труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизнедеятельности учреждения, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, воспитывался в детском доме, все преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Эти требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, осужденный Баранов на меры воспитательного характера реагирует адекватно, положительные выводы делает редко, вопросы о трудовом и бытовом устройстве после освобождения не решил, планы на будущее не определенные, поощрений и взысканий не имеет.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный Баранов за период отбывания наказания не доказал свое исправление, его ходатайство преждевременным.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2011 года в отношении Баранова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п