КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р. Х.

судей Мулюкова У. А. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Мухаметзянове Э. Ф.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шабанова М. В. и кассационному представлению государственного обвинителя по делу Кулакова Р. И. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 мая 2011 года, которым

Шабанов М.В., ... года года рождения, уроженец и житель ... – ... судимый:

- ... года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно ... года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней,

осужден по пп. «в,г»ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... года.

Постановлено взыскать с Шабанова М. В. в пользу М. в счет возмещения ущерба 5200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление потерпевшей Меркуловой Н. В. о согласии с приговором, мнение прокурора Валиевой Г. А. об отмене приговора, судебная коллегия,

установила:

Шабанов М. В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем и в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступления совершены ... года ... года в городе Уфе при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

В судебном заседании Шабанов М. В. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор в связи с суровостью наказания и с учетом всех смягчающих обстоятельств, смягчить наказание.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью. Автор преставления указывает, что в нарушение требований уголовного закона суд при отмене условного осуждения руководствовался п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, вместо п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил Шабанову М. В. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, 70 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд учел, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому преступлению, положительную характеристику и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что довод жалобы удовлетворению не подлежит и не считает, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное ему наказание несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия вопреки доводам кассационного представления о том, что суд при отмене условного осуждения руководствовался п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, вместо п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает, что указание суда на п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, так как окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 мая 2011 года в отношении Шабанов М.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело № 22-9297

Судья: Лебедев А. В.