К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М. судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г. при секретаре Паньшине А.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шарапова О.Г. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2011 года, которым Шарапов О.Г., ... года года рождения ... ... осужден к лишению свободы по ч.4 ст. 111 УК РФ на 8 лет, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору от 09 июля 2010 года в связи с отменой условного осуждения на 8 лет 6 месяцев, а по совокупности с наказанием по приговору от 13 октября 2010 года – на 9 лет в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Нуртдинова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Шарапов признан виновным в том, что ... года года в г. ... в ходе ссоры с Ф.. несколько раз ударил головой о деревянную опору ограждения двери, после чего повалил на землю и ударил её несколько раз руками и ногами по телу, причинив ей опасные для жизни тяжкие телесные повреждения, от которых Ф. скончалась на месте. Шарапов признал вину. В кассационной жалобе и дополнениях он просит приговор отменить по мотивам, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, тем самым было нарушено его право на защиту. Потерпевший в судебных заседаниях не присутствовал, и он был лишен права задать ему вопросы. Утверждает, что преступление совершил в состоянии сильного душевного волнения. Убивать не хотел и сожалеет о происшедшем. Она своим аморальным поведением спровоцировала его на избиение, перед этим он был избит М. и Ф., что суд не принял во внимание, хотя он был в крови. Активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, однако суд не применил к нему ст. 61 УК РФ. Приводит показания свидетелей и указывает на то, что суд не мотивировал, почему принял одни доказательства и отверг другие. Просит также учесть изменения, внесенные ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Приговор постановлен незаконным составом суда Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам. Нет никаких оснований полагать, что приговор постановлен незаконным составом суда. Шарапов был надлежаще ознакомлен с материалами дела. Потерпевшая К. не была очевидцем преступления, потому её отсутствие не повлияло на законность и обоснованность приговора, её показания верно оглашены по ходатайству обвинения с согласия стороны защиты. Довод кассационной жалобы о применении внесенных в УК РФ законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года не может быть принят, так как Шарапов осужден по ч.4 ст.111 УК РФ от 05 мая 2011 года с учетом изменений, внесенных в ч.4 ст.111 УК РФ 07 марта 2011 года. Что же касается других изменений, внесенных в УК РФ 07 марта 2011 года РФ законом № 26-ФЗ, то Шарапову нет препятствий обратиться с ходатайством о пересмотре предыдущих приговоров. Суд правильно установил виновность Шарапова из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний свидетелей Ю., Л., З., М. В. и самого Шарапова, явки с повинной Шарапова и проверки его показаний на месте, заключений экспертиз. Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными и обоснованно квалифицировал действия Шарапова по ч.4 ст.111 УК РФ. При назначении наказания суд учел смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной Шарапова и активное способствование раскрытию преступления и другие. Потому повторно учесть эти же обстоятельства невозможно. Довод Шарапова о совершении преступления в состоянии аффекта проверен и обоснованно отвергнут судом на основании комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Хотя в действиях Шарапова нет аффекта, однако доводу Шарапова (как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что потерпевшая Ф. нанесла ему удары, после чего он нанес ей удары), что оставлено без внимания суда (хотя суд привел данные о телесных повреждениях у Шарапова - показания свидетелей и заключение эксперта), потому на основании п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ следует учесть смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшей, явившейся поводом преступления и соразмерно этому снизить срок лишения свободы Шарапову. Иных оснований для отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2011 года в отношении Шарапова О.Г. изменить, на основании п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ учесть смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшей, явившейся поводом преступления и снизить срок лишения свободы: по ч.4 ст.111 УК РФ с 8 лет до 7 лет 11 месяцев, по совокупности приговоров с 8 лет 6 месяцев до 8 лет 5 месяцев, а окончательно по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с 9 лет до 8 лет 11 месяцев; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...0