К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М. судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г. при секретаре Паньшине А.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мельникова Н.С., представление государственного обвинителя Орлова А.А. на приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2011 года, которым Мельников Н.С., ... года года рождения в ... осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, с отменой условно- досрочного освобождения и по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания в связи с отменой условно- досрочного освобождения - на 2 года в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Мельникова Н.С., адвоката Карипову Э.И., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Нуртдинова А.А., полагавшего приговор изменить, смягчив наказание, судебная коллегия установила: Мельников признан виновным в краже имущества З.. – ДВД плеера с причинением ей значительного ущерба 6296 рублей 13 августа 2010 года в г. .... Мельников признал вину. В кассационной жалобе он просит изменить приговор, так как считает, что суд назначил слишком суровое наказание. У него на иждивении ребенок, он болен туберкулезом легких. Не согласен с отменой условно-досрочного освобождения. Просит суд применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также применить к нему закон № 26-ФЗ. В дополнениях к жалобе он указывает на противоречия в показаниях потерпевшей и полагает, что его действия не могут расцениваться как кража. Просит отменить приговор, потому как он основан на предположениях. В кассационном представлении предлагается приговор изменить: с учетом ребенка снизить наказание. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам. Суд правильно установил виновность Мельникова не на предположениях, а из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевшей З. свидетеля З.. и самого Мельникова. Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы, что кражи не было. Довод кассационной жалобы Мельникова, что З.. меняла показания, не подтвердился: её показания стабильны. Довод кассационной жалобы Мельникова, что З. сама предложила продать ДВД плеер, не подтвердился, а опровергнут показаниями З.. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Мельникова по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд верно отменил условно-досрочное освобождение, так как Мельников совершил преступление в течение срока условно-досрочного освобождения. Однако назначенное наказание на основании п.»г» ст.61 УК РФ подлежит снижению, поскольку подтверждаются доводы кассационной жалобы и представления, что суд не учел при назначении наказания наличие малолетнего ребенка Мельникова (л.д.81). Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания не связанного с лишением свободы нет, поскольку нет исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а предыдущие наказания не исправили Мельникова. Нет оснований и для снижения наказания на основании изменений, внесенных законом № 26-ФЗ, поскольку приговор постановлен после внесения этих изменений и с учетом этих изменений. Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2011 года в отношении Мельникова Н.С. изменить: на основании п.»г» ст.61 учесть смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка и снизить с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ срок лишения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с 1 года 8 месяцев до с 1 года 7 месяцев, а по совокупности приговоров с 2 лет до 1 года 11 месяцев, чем удовлетворить кассационное представление и частично кассационную жалобу; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...7