К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 16 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Мугиновой Р.М. Судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Д.А. При секретаре Булгаковой З.И. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Семерия Л.Я. на приговор Сибайского городского суда РБ от 26 мая 2011 года, которым Семерия Л.Я., ... ... ..., судима 5.08.2008г по ч.1 ст.158, ч 1 ст. 158, п»в» ч 2 ст.158, ч.3 ст.30, ч 1 ст.161, 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободилась 7.09.2010 года по отбытию срока, осуждена по ч 1 ст.158 УК РФ ( по 3 эпизодам) к 9 месяцам лишения свободы за каждый, по п»в» ч 2 ст.158 УК РФ( по 2 эпизодам) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждый, на основании ч 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с нее в пользу потерпевшей К. 5000 рублей, в пользу потерпевшей С. 8250 рублей в возмещение причиненного материального ущерба. Ранее поданное по делу кассационное представление до начала судебного заседания отозвано. Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Исламова Д.А. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Семерия Л.Я. признана виновной в совершении в период с 22 февраля по 18 марта 2011 года тайных хищений чужого имущества по 5 эпизодам, в том числе с причинением значительного материального ущерба потерпевшим по 2 из них. Преступления совершены ею в г.Сибай РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная вину признала полностью. По ее ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденная просит приговор суда отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что при разрешении гражданских исков, судом не выяснена судьба вещественных доказательств кошелька, сумки и телефона и других вещей, возвращенных потерпевшим, не установлено кому и какие вещи возвращены. Полагает также, что судом неправильно отражено отсутствие у ней определенного места жительства, в то время как учтена представленная по делу бытовая характеристика. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Обвинение, в совершении краж чужого имущества по 5 эпизодам, в том числе с причинением значительного материального ущерба потерпевшим Кирьяновой и Сабитовой, с которым согласилась Семерия, находит подтверждение материалами уголовного дела. Действиям осужденной дана правильная правовая оценка. При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Семерия в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом, другие участники процесса также не возражали против постановления приговора по делу в особом порядке. При назначении наказания осужденной в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности. Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.68 ч 2 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данное преступление соблюдены. Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены. Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Вопреки доводам осужденной гражданские иски по делу разрешены правильно. При решении вопроса о размере взыскания в пользу потерпевшей К. и С., суд исходил в первом случае из суммы похищенных денег, во втором- из стоимости похищенных вещей за минусом возвращенного в ходе следствия. При этом суд также обоснованно исходил и из признания самой осужденной заявленных исковых требований в полном объеме. Не убедительны и доводы кассационной жалобы о необоснованности ссылки на отсутствие у нее определенного места жительства. Как видно из материалов дела, Семерия не имеет постоянного места регистрации и жительства, проживает по указанному ей адресу временно без какого-либо официального оформления. Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Сибайского городского суда РБ от 26 мая 2011 года в отношении Семерия Л.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п, п/п Справка: Судья Ахмеджанов Х.М. Дело № 22- 9102 \2011 г.