КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В., при секретаре Байгазаковой Г.Ш., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Такалова Ю.В. на приговор Зианчуринского районного суда РБ от 10 июня 2011 года, которым: Такалов ..., ранее судимый: ... ... осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Музафаровой М.А., мнение прокурора Валеевой М.Р., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Такалов признан виновным в том, что ... незаконно проник в будку водонасосной станции общества садоводов Н, расположенной на окраине ..., откуда тайно похитил силовой кабель КРБК длиной 25 метров, причинив указанному обществу садоводов ущерб на общую сумму 4700 рублей. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Такалов виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Такалов указывает на свое несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не применил ФЗ-141 от 29 июля 2009 года, т.к. у него отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства и имеются смягчающие, предусмотренные ст. 61 п. «и» и «к» УК РФ. Кроме того, считает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.к. после похищения кабеля он был задержан сотрудниками милиции, которым рассказал о совершенной кражи, т.е. он не мог распорядиться похищенным по своему усмотрению. В связи с изложенным считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а поэтому считает приговор незаконным. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, или изменить и снизить ему наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств и переквалификации действий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом объективно, в достаточной степени для постановления приговора в особом порядке, исследованы собранные по делу доказательства, данные характеризующие личность осужденного, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено. Суд, исходя из признательных показаний на следствии самого осужденного Такалова, других доказательств по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Доводы Такалова о том, что он был сразу после кражи кабеля задержан сотрудниками милиции, т.е. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о неправильной квалификации его действий, не могут быть приняты во внимание, т.к. дело было рассмотрено в особом порядке и в соответствии со ст. 317 УПК РФ, по основанию ст. 379 п.1 УПК РФ обжалованию не подлежит, а кроме того данные доводы опровергаются материалами дела, т.к. после похищения кабеля осужденный его обжег, а уже в последствии был задержан. Назначая наказание Такалову, судом принято во внимание содеянное, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба и иные обстоятельства по делу, при этом судом приняты во внимание все изменения внесенные в УК РФ, в том числе и ФЗ№141 от 29 июля 2009 года, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ. Судом обоснованно указано, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначение Такалову наказания связанного с изоляцией от общества. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Зианчуринского районного суда РБ от 10 июня 2011 года в отношении Такалова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...