КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшего С., кассационному представлению прокурора г. Сибай РБ Тукумбетова А.А. на приговор Сибайского городского суда РБ от 9 июня 2011 года, которым:

Саитбаталов ..., не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Валеевой М.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саитбаталов признан виновным в том, что ... в своем доме ..., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес табуретом и руками множественные удары в область головы и груди С., причинив телесные повреждений, повлекшие тяжкий вред его здоровья.

Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Саитбаталов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе потерпевший С. указывает на свое несогласие с приговором суда, в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, поскольку суд не учел всей тяжести последствий нанесенного ему физического и морального вреда. В копии приговора указано о участии в судебном заседании помощника прокурора ... Муртаева Ф.Р., хотя обвинение поддерживал заместитель прокурора ... Суюндуков Э.С. Полагает, что суд не учел, что Саитбаталов виновным себя в умышленном причинении ему тяжкого вреда не признал, пытался переложить свою вину на него, хотя прямых доказательств, что вел себя противоправно, напал на него с ножом, или нанес телесные повреждения осужденному или его супруге не представлено, судом все указано со слов Саитбаталова. Считает, что на месте происшествия кровь с ножа, пола и других предметов были смяты целенаправленно, что бы скрыть следы преступления. Суд при вынесении приговора не учел тяжести причиненных ему физических и нравственных страданий, его лечение в 3 больницах, перенесение 2 операций, потери глаза, тяжелой травмы челюсти, что повлекло обезображивание лица, все это свидетельствует о особой жестокости осужденного при причинении телесных повреждений. Учитывая все обстоятельства по делу, не принятие мер со стороны осужденного по возмещению материального и морального вреда, потеря им по состоянию здоровья работы инструктора автошколы, принесения ему большой психологической травмы просит пересмотреть приговор суда и назначить Саитбаталову более строгое наказание.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда подлежащим отмене, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью приговора. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска прокурору в интересах РФОМС о взыскании с осужденного расходов на лечение потерпевшего, а при назначении наказания не учел требования ст. 60 ч.3 УК РФ, отсутствие добровольного возмещения ущерба потерпевшему, иные обстоятельства по делу и назначил Саитбаталову чрезмерно мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Саитбаталова основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, что по доводам кассационной жалобы потерпевшего С. и кассационного представления не оспаривается и у судебной коллегии не вызывает сомнение.

Действия Саитбаталова судом правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю зрения, с чем судебная коллегия полностью соглашается, при этом судом обоснованно опровергнуты доводы стороны защиты о нахождении осужденного в состоянии необходимой обороны.

При назначении наказания Саитбаталову судом учтено содеянное, положительные данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельства: как раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, которого неоднократно просили покинуть дом, явившееся поводом совершенного преступления и все иные обстоятельства дела, оно является справедливым, отвечающим целям назначения наказания.

Доводы потерпевшего С. и прокурора об отсутствие со стороны осужденного добровольного возмещения ущерба, компенсации морального вреда, перенесение потерпевшим нравственных страданий, судебная коллегия не находит основанием для отмены приговора, поскольку вопрос о возмещении ущерба и компенсации морального вреда может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что прокурором не представлены в полном объеме документы, подтверждающие о понесенных РФОМС затрат на лечение потерпевшего, а поэтому указание об отмене приговора, судебная коллегия находит неубедительными, при этом судом правильно указано о праве прокурора разрешения данного вопроса путем подачи иска.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сибайского городского суда РБ от 9 июня 2011 года в отношении Саитбаталова ... оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...