КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Плюснина К.И. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11 марта 2011 года, которым:

Плюснин ..., ранее судимый:

...

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания ..., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Плюснина К.И., выступление адвоката Иванова Д.И., мнение прокурора Усманова Р.Р., о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плюснин признан виновным в том, что ... незаконно проник в кв. ..., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, причинив значительный ущерб Б., а около 17 часов ... с целью совершения кражи вновь проник в вышеуказанную квартиру, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан хозяином квартиры Б.

Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Плюснин виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Плюснин указывает на свое несогласие с приговором суда, поскольку считает, что он незаконно осужден по эпизоду от 12 декабря 2010 года по ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Согласно его личных показаний, так и показаний потерпевшего .... ... он открыл ключом дверь квартиры и сразу же был задержан хозяином квартиры, т.е. изъятие какого либо имущества он не произвел и даже не успел произвести попытки завладения имуществом, а поэтому считает, что его действия как покушение на кражу чужого имущества по указанному эпизоду квалифицированы не правильно. Полагает, что судом при постановлении приговора нарушено уголовно-процессуальное законодательство и непосредственно ст. 139 ч.1 УК РФ, т.е. как незаконное проникновение в жилище и соразмерно снизить срок и размер наказания, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из признательных показаний самого Плюснина, который вину в судебном заседании признал полностью; показаний потерпевшего Б. об обстоятельствах совершенной у него из квартиры кражи ... металлических монет в сумме 5500 рублей, а также задержании осужденного в квартире ...; показаний свидетеля Ж. о том, что ... дал соседу из квартиры ..., который в своей квартире задержал вора, сотовый телефон для звонка в милицию; протокола личного досмотра осужденного у которого был изъят металлический клич и магнитный ключ с кольцом/л.д. 9/, заключения эксперта №1514 о том, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен большим пальцем левой руки Плюснина/л.д. 21-24/ и других собранных по делу доказательств оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступлений за которые он осужден и дал правильную юридическую квалификацию его действиям.

Доводы Плюснина о неправильной квалификации его действий по ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. им не были совершены действия по похищению имущества, являются несостоятельными, поскольку с начала предварительного расследования по делу, в том числе при проверке показаний на месте осужденным указывалось о проникновении 12 декабря 2010 года в квартиру потерпевшего с целью кражи/л.д. 68-72/.

Что касается назначенного Плюснину наказания, то оно определено судом с учетом содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание и всех иных обстоятельств по делу, оно является справедливым и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11 марта 2011 года в отношении Плюснина ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...