Судья Низамова А.Р. Дело № 22-9748 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 23 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Якупова Р.Р., Латыпова Л.А., при секретаре Илаловой О.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Прокопьева В.Б. на постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2011 года, которым отказано за необоснованностью в удовлетворении ходатайства осужденного Прокопьева В.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., пояснения адвоката Юсуповой В.Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Туймазинского районного суда РБ от 29 июля 2009 года Прокопьев осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 27 марта 2009 года, конец срока – 26 мая 2012 года. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Прокопьева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал об отсутствии данных о полном исправлении осужденного. В кассационной жалобе осужденный Прокопьев просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, кроме того, суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, которые не предусмотрены законом. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Эти требования закона судом не нарушены. Как следует из материалов дела, осужденный Прокопьев в данный момент обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, характеризуется посредственно, поощрений не имеет, преступление совершил в период условного осуждения. Администрация исправительного учреждения ходатайство Прокопьева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала. Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2011 года в отношении Прокопьева В.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п