КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 23 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Латыпова Л.А., Якупова Р.Р., при секретаре Илаловой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ермаковой И.Н. на приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 6 мая 2011 года, которым Ермакова ... осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ермакова признана виновной в тайном хищении имущества Х., фотоаппарата стоимостью 10000 рублей, с причинением ей значительного ущерба, совершенном ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании Ермакова вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит отменить приговор и уголовное дело прекратить в связи, с примирением сторон указывая следующее. Она впервые совершила преступление, характеризуется положительно, вину признала в полном объеме, ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела, а в ходе расследования дела она возместила потерпевшей моральный вред, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. Осужденная считает, что суд, сославшись на то, что ущерб возмещен, не дал оценки компенсации морального вреда. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Суд, рассмотрев ходатайство Ермаковой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания осужденной суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, признание вины, раскаяние, смягчающие обстоятельства и назначил ей наказание в пределах санкции инкриминируемого ей деяния. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит и считает, что ей назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела. Доводы осужденной судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом судом, а не его обязанностью. Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ от 6 мая 2011 года в отношении Ермаковой ... оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – пп Судьи – пп пп Справка: дело ...в