К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Мулюкова У.А., Бикмаева Р.Я. при секретаре Мухаметзянове Э.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аноскина В.В., представление государственного обвинителя Акбулатовой Р.Л. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 июня 2011 года, которым Аноскин В.В., ... года года рождения в ... ... ... ... осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по совокупности преступлений с частичным сложением - на 6 лет в исправительной колонии строгого режима. Приговором с Аноскина В.В. взыскан ущерб: в пользу А. материальный ущерб – 22450 рублей, моральный вред – 10000 рублей, в пользу Х.. - 42500 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Юсуповой В.Х., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия установила: Аноскин признан виновным в грабеже с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в угоне с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в краже с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ... года года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Аноскин признал вину частично. В кассационной жалобе он описывает обстоятельства дела, разъясняет УПК РФ и просит приговор отменить, так как выводы суда не соо тветствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен УПК РФ. Приговор основан на голословных показаниях потерпевшего и свидетелей, на недопустимых доказательствах. В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как суд не привел мотивы принятого решения. Суд квалифицировал действия Аноскина как грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. с двумя альтернативными признаками характера примененного насилия, хотя по материалам уголовного дела Аноскин совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни. Аналогично суд квалифицировал действия Аноскина и по ч.4 ст. 166 УК РФ указав два альтернативных признака характера примененного насилия, тогда как по материалам дела Аноскин совершил угон с угрозой применения насилия опасного для здоровья. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам. Суд правильно установил виновность из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевших А. и Х., свидетелей Я., Р. З. и П. протоколов: осмотров мест происшествия, опознания Аноскина и вещественных доказательств, заключения эксперта, что обнаруженный на угнанном автомобиле след пальца оставлен Аноскиным. Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Аноскина, что тот из кармана А. не совершал грабежа, не угрожал ножом на основании названных доказательств. Довод кассационной жалобы о нарушениях УПК РФ и недопустимости доказательств не подтвердился. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Аноскина по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Однако подтверждается довод кассационном представления, что при осуждении по ч.4 ст. 166 УК РФ предусмотрены альтернативные признаки характера насилия опасного для жизни или здоровья. При этом данных об угрозе именно жизни не приведено, потому следует признать, что Аноскин совершил угон с угрозой применения насилия опасного для здоровья. Признак угрозы применения насилия опасного для жизни следует исключить, соразмерно чему следует снизить срок лишения свободы. Отмены приговора для этого не требуется. Что же касается осуждения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и приговора позволяют не изменять приговор в этой части. Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет, потому в остальном приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ 15 июня 2011 года в отношении Аноскина В.В. изменить: исключить признак угрозы применения насилия опасного для жизни из описания преступления, квалифицированного по ч.4 ст. 166 УК РФ с 4 до 3 лет 10 месяцев, а по совокупности преступлений 6 до 5 лет 10 месяцев, частично удовлетворив кассационное представление; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...7