КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Мулюкова У.А., Бикмаева Р.Я. при секретаре Мухаметзянове Э.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Файзуллина Ч.С. на апелляционное постановление Кигинского районного суда РБ от 20 мая 2011 года об отмене в части постановления мирового суда судебного участка по Кигинскому району РБ от 21 марта 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Г., ... года года рождения, по ст. 159 ч.1 УК РФ направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя Файзуллина Ч.С., судебная коллегия установила: Мировой суд направил уголовное дело в отношении Г.. прокурору на основании, что в обвинительном заключении отсутствует время совершения преступления, не раскрыт способ совершения преступления, не указана цель совершения преступления, неверно исчислен размер ущерба. Апелляционным постановлением постановление мирового суда отменено, уголовное дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. В кассационном представлении предлагается постановление отменить, так как время совершения преступления является не период получения Г. субсидии, а время период, когда ею были сданы подложные документы в государственный орган в целях получения субсидии. Данного обязательного признака преступления в обвинении не имеется. Кроме того, в обвинении указаны два альтернативных признака способа совершения преступления: путем обмана и злоупотребления доверием, их содержание не раскрыто. В обвинении также отсутствует обязательный признак – корыстная цель и неверно исчислен размер ущерба. Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом принято правильное решение об отмене постановления мирового суда о возвращении уголовного дела прокурору и направлении уголовного дела в суд для продолжения его рассмотрения по существу, поскольку каких-либо препятствий для вынесения итогового судебного решения не имеется. Доводы государственного обвинителя о неуказании в обвинительном заключении времени совершения преступления отсутствии обязательного признака – корыстной цели и неверном исчислении размера ущерба, судом обоснованно опровергнуты: в обвинительном заключении указано время совершения преступления, раскрыт способ совершения преступления, указана цель совершения преступления, корыстная цель обвинения в хищении является очевидной. Довод постановления мирового суда о неверном исчислении размера ущерба без исследования обстоятельств дела является явно преждевременным. В случае, если размер ущерба меньше, как полагает суд и поддержавший это мнение государственный обвинитель, прокурору и суду нет препятствий выполнить свои обязанности и уменьшить объем обвинения. Нет препятствий и для исключения излишнего признака обмана либо злоупотребления доверием. Таким образом, в стадии досудебного производства по делу каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено. Указанные, по мнению государственного обвинителя нарушения, не препятствуют рассмотрению уголовного дела, мировой суд неправомерно возвратил его прокурору. При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, поскольку нет для этого оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Кигинского районного суда РБ от 20 мая 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...8