К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х. судей Мулюкова У.А., Бикмаева Р.Я. при секретаре Мухаметзянове Э.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова Е.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2011 года, которым Волков Е.А., ... года года рождения в ... осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 111 УК РФ на 3 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Приговором с Волкова Е.А. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ взыскан ущерб 10930 рублей 50 копеек. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Волков в особом порядке признан виновным в том, что ... года года в г. ... в квартире № ... дома № ... по ул. ... в ходе ссоры со своим братом В.. ударил его в глаз, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю зрения. В кассационной жалобе осужденный Волков просит снизить срок наказания, применить к нему закон № 26-ФЗ и ст. 61 п. «к» УК РФ, потому как считает, что суд определил срок наказания без учета изменений, внесенных в УК РФ. В дополнении к жалобе он просит также учесть все смягчающие обстоятельства, в том числе и аморальное поведение потерпевшего, и то, что он не желал наступления тяжких последствий и назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам. Приговор в отношении Волкова об осуждении по ч.1 ст. 111 УК РФ постановлен в особом порядке и нет никаких оснований сомневаться в умышленном причинении им своему брату тяжкого вреда здоровью при нанесении удара банкой в глаз. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Волкова, суд учел при этом смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему и противоправное поведение потерпевшему. Признавать смягчающим наказание обстоятельством еще и некое аморальное поведение потерпевшего оснований нет, поскольку нет данных об аморальности поведения потерпевшего. Суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2011 года в отношении Волкова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...6