КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р. Х.

судей Мулюкова У. А. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Заляевой Г. К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матиевского К. Я. и кассационному представлению государственного обвинителя по делу Майстренко М. В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2011 года, которым

Матиевский К.Я. , ... года года рождения, уроженец и житель ..., ранее судимый:

- ... года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ... года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ... года по ч. 1 ст. 158 УК, ч. 5 ст. 69 РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... года, с зачетом времени содержания под стражей с 26 апреля по ... года.

Постановлено взыскать с Матиевского К. Я. в пользу Ш. в счет возмещения ущерба 42000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Казакбаевой Х. Ш., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М. Р. об изменении приговора, судебная коллегия,

установила:

Матиевский К. Я. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ... года в городе ... РБ при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

В судебном заседании Матиевский К. Я. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор в связи с суровостью наказания и с учетом всех смягчающих обстоятельств смягчить наказание.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденного. Автор преставления указывает, что суд нарушил нормы уголовного и уголовно-процессуального законов. При назначении наказания не обсудил вопрос о возможности применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ учел степень тяжести содеянного, отрицательную характеристику и факты привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил Матиевскому наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд учел, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья и наличие тяжелого заболевания. Отягчающим обстоятельством признал рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что довод жалобы удовлетворению не подлежит и не считает, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное ему наказание несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, так как в нарушение требований уголовного закона, суд при назначении осужденному наказания учел степень тяжести содеянного, отрицательную характеристику и факты привлечения к административной ответственности.

Поэтому судебная коллегия считает, что указание суда в этой части подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а наказание, назначенное Матиевскому, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2011 года в отношении Матиевский К.Я. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на степень тяжести содеянного, отрицательную характеристику и факты привлечения к административной ответственности;

- наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело ...

Судья: И.