К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего Мугиновой Р.М.

судей Стрекалова В.Л. и Денисова О.И.

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Загретдинова В.Н., кассационное представление государственного обвинителя Галиевой А.Ф. на приговор Буздякского районного суда РБ от 10 июня 2011 года, которым

Загретдинов В.Н., ... года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором суда с Загретдинова В.Н. взыскано в пользу Ф. 110000 рублей, Р. – 110000 рублей, Е., А., А., Н. – по 80000 рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Загретдинова В.Н. и адвоката Егоровой Т.И. в его интересах, возражения потерпевшей Н. и адвоката Х. в ее интересах, мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Загретдинов признан виновным в том, что 3 декабря 2010 года он умышленно нанес неоднократные удары руками и ногами в область головы и туловища С., причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Преступление им совершено в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Загретдинов вину в совершении преступления признал полностью.

До начала судебного заседания адвокат Хананнов С.С. отозвал свою кассационную жалобу в интересах осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Загретдинов просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить, ссылаясь на то, что обвинение построено исключительно, якобы, на его признании, но фактически он не помнит факт избиения Ф., он невольно оговорил себя, ошибочно подумав, что причастен к ее избиению и пытался покончить жизнь самоубийством, явку с повинной от 04.12.2010 года нельзя считать допустимым доказательством, поскольку она написана при его нахождении в таком болезненном состоянии, что он ничего не соображал и возможно был под воздействием обезболивающих уколов, при получении явки с повинной отсутствовал защитник, что является нарушением п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, наличие отпечатков ботинок не свидетельствует о его причастности к ее избиению, поскольку он выходил до этого в туалет, судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как состояние здоровья его супруги, наличие 5-летнего ребенка, который болеет, от первого брака на его иждивении имеется ребенок, ... года рождения, у него имеется язва желудка и 12-перстной кишки, хронический бронхит, хронический гайморит, хронический панкреатит, хронический холецистит, в ИК невозможно провести необходимое лечение, по его просьбе члены его семьи предприняли меры по компенсации морального вреда представителю потерпевшей и гражданским истцам, предложив вначале 300000 рублей, а затем 500000 рублей, но потерпевшая сторона потребовала 1800000 рублей, но таких сумм у него и его родственников нет, к уголовной и административной ответственности он ранее не привлекался, находясь в ИК, он не сможет материально обеспечивать детей.

В возражении на кассационную жалобу осужденного представитель потерпевшей Н. и государственный обвинитель Г. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного они не согласны.

В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывается, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, какие именно телесные повреждения были причинены С., ограничившись общей фразой о причинении тяжких телесных повреждений и повреждений, не относящихся к тяжкому вреду здоровья; государственное обвинение по делу поддерживал помощник прокурора района Галиева А.Ф., а суд указал во вводной части приговора об участии государственного обвинителя Мурзабаева Р.Р., в резолютивной части приговора не указано основание взыскания средств с гражданского ответчика (моральный либо материальный вред), назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, в содеянном Загретдинов не раскаялся, моральный вред не возместил, каких-либо попыток к заглаживанию вреда не предпринял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражения на кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Доводы об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела, изложенные в кассационной жалобе осужденного Загретдинова, являются необоснованными и не могут быть приняты.

Утверждение осужденного Загретдинова о том, что обвинение построено исключительно на признании им своей вины, несмотря на то, что он не помнит факт избиения Ф., невольно оговорил себя, ошибочно подумав, что причастен к ее избиению, не могут быть приняты, поскольку он и на суде подтвердил, что нанес потерпевшей 5-10 ударов ногами, обутыми в ботинки, оставив ее сидевшей на снегу, которым судом дана оценка в совокупности с показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, изобличающих его в избиении Ф. и причинении ей тяжкого вреда здоровью.

Доводы осужденного Загретдинова о недопустимости его явки с повинной от 04.12.2010 года по мотивам того, что она написана при его нахождении в болезненном состоянии и он ничего не соображал, при получении явки с повинной отсутствовал защитник, не могут быть приняты, поскольку сведениям, изложенным в явке с повинной, судом дана оценка в совокупности с другими доказательствами, при этом явка с повинной может быть подана и без участия адвоката.

Доводы Загретдинова о том, что наличие отпечатков ботинок не свидетельствует о его причастности к ее избиению, также не могут быть приняты, поскольку оценка указанному доказательству судом дана не в отрыве, как предлагается в жалобе, а в совокупности с другими доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного Загретдинова.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами адвоката Егоровой Т.И., защищавшей в суде кассационной инстанции интересы осужденного Загретдинова, о получении потерпевшей тяжкого вреда здоровью не от действий Загретдинова, а в результате несчастного случая при падении, поскольку они противоречат материалам дела, в частности заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которому возможность образования телесных повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа С., при падении на плоскость из положения стоя, на определенный предмет, с определенной высоты на плоскость, с определенной высоты на определенный предмет исключается.

Доводы об отмене приговора суда, изложенные в кассационном представлении, по мотивам того, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, какие именно телесные повреждения были причинены Ф., ограничившись общей фразой о причинении тяжких телесных повреждений и повреждений, не относящихся к тяжкому вреду здоровья, являются необоснованными, поскольку осужден Загретдинов за умышленное причинение Ф. тяжкого вреда здоровью и суд в описательно-мотивировочной части приговора, исследуя заключение судебно-медицинской экспертизы, указал, что потерпевшей Ф. причинены телесные повреждения в виде травмы груди и живота с переломом ребра, разрывами печени, кровоизлиянием в брюшную полость по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровья.

Что касается доводов кассационного представления о том, что во вводной части приговора неверно указана фамилия государственного обвинителя по делу, то данное обстоятельство не является существенным и основанием отмены приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора судом подробно мотивировано и указано основание взыскания средств с гражданского ответчика - Загретдинова, то есть компенсация морального вреда, поэтому отсутствие этого в резолютивной части приговора не влечет отмену приговора, что предлагается в кассационном представлении.

Наказание Загретдинову назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационных жалобе и в представлении. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, так и представления об отмене приговора по мотивам назначения чрезмерно мягкого наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Буздякского районного суда РБ от 10 июня 2011 года в отношении Загретдинова В.Н. оставить без изменения, кассационные представления и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...