КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 25 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р. Х. судей Мулюкова У. А. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Набеевой Д. М. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Салаватского района Лобова М. В. на приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2011 года, которым, Латыпов З.А. , ... года года рождения, уроженец РБ, ... д..., проживающего ...1, ранее судимый: - 1 декабря 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 25.10.2007 года, осужден по п. «а» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Суд обязал Латыпова З. А. не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного и регулярно не реже одного раза в месяц регистрироваться в этом органе. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Хисматова Х.Х. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Латыпов З. А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (2 преступления). Преступления совершены ... года и ... года в с ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Латыпов З. А. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Государственный обвинитель указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел рецидив преступлений, а именно опасный рецидив преступлений, не сделал ссылку на пункт, часть и статью 18 УК РФ. В возражении на кассационное представление адвокат Хайрисламова Е.Р. в интересах осужденного Латыпова З. А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил Латыпову условное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6. 60, 61, 62, 63, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое судебная коллегия считает справедливым. При этом суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и осуществление им ухода за больной, нуждающейся в постоянном, постороннем уходе сестрой, также учел мнение потерпевшего о не лишении Латыпова свободы. Отягчающим обстоятельством признал рецидив преступлений. Вопреки доводам кассационного представления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений. Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений с учетом не погашенной судимости от ... года за тяжкое преступление. Судебная коллегия не считает, вопреки доводам кассационного представления, назначенное осужденному условное наказание в виде лишения свободы несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной мягкости. При таких обстоятельствах и учетом пенсионного возраста Латыпова З. А. судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов кассационного представления не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2011 года в отношении Латыпов З.А. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п.п. Справка: дело №22-9528 Судья: Вахитова Г. Д.