КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Бикмаева Р. Я. и Мулюкова У.А.,

при секретаре Набеевой Д.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тукумбетова Б.Б. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тукумбетов Б.Б. о приведении приговора Оренбургского областного суда от 9 августа 2002 года в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Бикмаева Р.Я. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, 1 мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Оренбургского областного суда от 9 августа 2002 года, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 5 сентября 2005 года Тукумбетов Б.Б. осужден по п.п. «б, в» ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с действующим уголовным законодательством, снижении срока наказания.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывая, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, не выполнены указания Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 марта 2011 года; ходатайство фактически по существу не рассмотрено, поскольку он в нем просил исключить отягчающее наказание обстоятельство неоднократность преступлений, однако суд не обсудил указанные в нем доводы.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что приговор Оренбургского областного суда от 9 августа 2002 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 5 сентября 2005 года был приведен в соответствии с Федеральным законом от 08.12.03 №162-ФЗ, оснований для пересмотра приговора не имеется.

Однако в представленных материалах отсутствуют достоверные данные, свидетельствующие об исключении из приговора от 9 августа 2002 года квалифицирующего признака «неоднократность».

Кроме того, согласно заявленного Тукумбетовым ходатайства он просил обеспечить его участие в судебном заседании суда первой инстанции. Суд отказал Тукумбетову указав, что «этапирование осужденных в судебное заседание для рассмотрения ходатайств в порядке п.13 ст.397 УПК РФ не предусмотрено положениями ст.ст.77.1 УИК РФ».

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ (регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора) суд при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Судебная коллегия считает, что в данном случае судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, а также процессуальные права осужденного предусмотренные п.20 ч.4 ст.47 УПК РФ.

При наличии таких нарушений постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении ходатайства Тукумбетова суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы ходатайства, дать им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2011 года в отношении Тукумбетов Б.Б. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

судья А.М. Масягутов дело № 22-9549/11